Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2013/36957 K. 2014/6610

Karar Tarihi: 11 Mart 2014 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 2. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2013/36957
Karar Numarası 2014/6610
Karar Tarihi 11 Mart 2014

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #N/A

Karar Özeti

Ancak;
I-Sanığın kaçak elektrik enerjisi kullanmadığına ilişkin savunması ve 22/10/2008 tarihli bilirkişi raporuna göre, sanığın evindeki kurulu güce göre tüketim endeks değerinin uyumlu olduğu belirtilmesi karşısında, mahkumiyete yeter şekilde şüpheden arındırılmış kesin kanıtların neler olduğu açıklanıp gösterilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
II-Kabule göre de;
1-Mahkumiyete esas alınan suç tutanağının aslı ya da aslı gibi onaylı sureti getirtilmeden, onaysız suretinin hükme esas alınması,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; katılan kurumun, sanığa yüklenen mühür bozma suçundan doğan herhangi bir maddi zararlarının bulunmadığı ve sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun
belirlenmesi gerekirken, “sanığın müdahili kurumun zararını gidermediği” biçimindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/36957 Karar No: 2014/6610 Karar Tarihi: 11 Mart 2014
2. Ceza Dairesi Esas No: 2013/36957 Karar No: 2014/6610 Karar Tarihi: 11.03.2014 2. Ceza Dairesi         2013/36957 E.  ,  2014/6610 K. Tebliğname No : 11 - 2013/172083 MAHKEMESİ: Güroymak Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 06/02/2009 NUMARASI : 2008/432 (E) ve 2009/12 (K) SUÇ : Mühür bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; I-Sanığın kaçak elektrik enerjisi kullanmadığına ilişkin savunması ve 22/10/2008 tarihli bilirkişi raporuna göre, sanığın evindeki kurulu güce göre tüketim endeks değerinin uyumlu olduğu belirtilmesi karşısında, mahkumiyete yeter şekilde şüpheden arındırılmış kesin kanıtların neler olduğu açıklanıp gösterilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, II-Kabule göre de; 1-Mahkumiyete esas alınan suç tutanağının aslı ya da aslı gibi onaylı sureti getirtilmeden, onaysız suretinin hükme esas alınması, 2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; katılan kurumun, sanığa yüklenen mühür bozma suçundan doğan herhangi bir maddi zararlarının bulunmadığı ve sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “sanığın müdahili kurumun zararını gidermediği” biçimindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.