Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

7. Hukuk Dairesi E. 2013/9036 K. 2013/6775

Karar Tarihi: 16 Nisan 2013 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 7. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2013/9036
Karar Numarası 2013/6775
Karar Tarihi 16 Nisan 2013

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #kıdem tazminatı #sözleşme

Karar Özeti

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın temyizi üzerine 21 Hukuk Dairesi'nin 17/05/2012 tarih ve 2012/10226-8338 Esas-Karar sayılı ilamı ile hizmet tespit davası ile alacak davasının birlikte görülemeyecek olması nedeni ile davaların ayrılarak yargılama yapılması gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 16/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9036 Karar No: 2013/6775 Karar Tarihi: 16 Nisan 2013
7. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/9036 Karar No: 2013/6775 Karar Tarihi: 16.04.2013 7. Hukuk Dairesi         2013/9036 E.  ,  2013/6775 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili davacının davalının yöneticisi olduğu apartmanda 1995-2010 tarihleri arasında kapıcı olarak çalıştığını, ancak çalışmalarının SGK'ya bildirilmediğini, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek bildirilmeyen hizmetlerinin tespiti ve haksız fesih nedeni ile kıdem tazminatı ve diğer bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın temyizi üzerine 21 Hukuk Dairesi'nin 17/05/2012 tarih ve 2012/10226-8338 Esas-Karar sayılı ilamı ile hizmet tespit davası ile alacak davasının birlikte görülemeyecek olması nedeni ile davaların ayrılarak yargılama yapılması gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur. Bozma kararına uyan mahkeme tarafından hizmet tespit davası tefrik edilerek bu esas numarası üzerinden sürdürülen alacak davasının reddine karar verilmiştir. Kararı davacı temyiz etmiştir. Mahkemece davacının kıdem tazminatı ve diğer bir kısım işçilik alacaklarının ispatlanamaması nedeni ile reddine karar verilmiş ise de, davacı vekilinin temyiz dilekçesine eklediği karar suretinden 2012/420 Esas sırasına kayden görülen hizmet tespit davasının reddine karar verildiği, UYAP üzerinden yapılan sorgulamada bu kararın 21 Hukuk Dairesi'nin 2012/3971 Esas sırasında temyiz incelemesini beklediği anlaşılmaktadır. Hizmet tespit davasında verilen karar eldeki davada verilen kararı etkileyecek nitelikte olduğundan mahkemece hizmet tespit davasının sonucu beklenerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hatalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 16/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.