Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

4. Ceza Dairesi E. 2012/12863 K. 2014/6579

Karar tarihi: 27 Şubat 2014 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi4. Ceza Dairesi
Esas Numarası2012/12863
Karar Numarası2014/6579
Karar Tarihi27 Şubat 2014

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Asliye Ceza Mahkemesi yargıcını aldatmak için sunduğu" yönündeki beyanının iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de;
a)İzmir 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/09/2009
NUMARASI : 2008/2714 (E) ve 2009/1653 (K)
SUÇ : Hakaret
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. C..'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"sözleşme"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/12863 Karar No: 2014/6579 Karar Tarihi: 27 Şubat 2014

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/12863
Karar No: 2014/6579
Karar Tarihi: 27.02.2014

4. Ceza Dairesi         2012/12863 E.  ,  2014/6579 K.
Tebliğname No : 4 - 2010/122163

MAHKEMESİ: İzmir 8. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/09/2009
NUMARASI : 2008/2714 (E) ve 2009/1653 (K)
SUÇ : Hakaret
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın, İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/440 Esas nolu dosyasına sunduğu 12/02/2007 tarihli dilekçesindeki katılan M.. C.. hakkında "sanık M.. C.........mafya işbirliği ile tertiplenen usulsüz ve yargıyı aldatıp aslı olmayan belgeyi sunarak mahkemeyi aldatmıştır, şüphelinin aslı gibidi tertip ettiği sahte muhasebe sözleşmesine yazılan 8995.P. aynı yerin iki sefer sözleşme düzenleyip 7. Asliye Ceza Mahkemesi yargıcını aldatmak için sunduğu" yönündeki beyanının iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de;
a)İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/440 Esas nolu dosyasında katılanın sanığa hakaret ettiğinden bahisle görülen davada, sanığın da hakaret içerikli dilekçe verdiğinin kabulüne karşın, TCK'nın 129/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
b)Sanığın sabıka kaydında yer alan ilamlar getirtilerek en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık S.. Ö.. müdafii ile katılan M.. C..'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.