Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

8. Hukuk Dairesi E. 2017/7832 K. 2018/19731

Karar Tarihi: 5 Aralık 2018 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 8. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2017/7832
Karar Numarası 2018/19731
Karar Tarihi 5 Aralık 2018

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #istihkak

Karar Özeti

MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 06.06.2017 tarihli ve 2014/20290 Esas, 2016/9927 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. maddelerine dayalı istihkak iddiasında bulunulmuş, Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine,05.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/7832 Karar No: 2018/19731 Karar Tarihi: 5 Aralık 2018
8. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/7832 Karar No: 2018/19731 Karar Tarihi: 05.12.2018 8. Hukuk Dairesi         2017/7832 E.  ,  2018/19731 K. MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 06.06.2017 tarihli ve 2014/20290 Esas, 2016/9927 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davalı alacaklı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 3. kişi vekili tarafından, mülkiyeti müvekkiline ait menkullerin haczedildiği öne sürülerek İİK'nin 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasında bulunulmuş, Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı 3. kişi vekilinin esasa yönelik, davalı alacaklı veklinin ise vekalet ücretine yönelik temyiz itirazı üzerine Dairenin 06.06.2016 tarihli ve 2014/20290 Esas ve 2016/9927 Karar sayılı ilamıyla eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verildiği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Davalı alacaklı vekilince, yasal süresi içerisinde, temyiz itirazlarının vekalet ücretine ilişkin olmasına karşın Daire ilamında hükmün ........ yönünden temyiz edildiği belirtilerek hata yapıldığı da öne sürülerek karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur. Dairenin ilamı incelendiğinde; ilgili bölümde "...davalı alacaklı vekili tarafından ........ yönünden temyiz edilmiştir.." denilmek suretiyle maddi hata yapıldığı görülmektedir. Maddi hatanın Yargıtay ilamında yer alması halinde, bu maddi hatanın HMK'nin 305 (HUMK mad. 459). maddesi gereğince hükmün infazına kadar Dairesince düzeltilmesi mümkündür. Dairenin 06.06.2016 tarihli 2014/20290 Esas-2016/9927 Karar sayılı bozma ilamı metninden "........... ... " kelimesinin çıkarılarak yerine "...vekalet ücreti..." kelimelerinin yazılmak suretiyle dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine,05.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.