Yargıtay Dairesi
3. Ceza Dairesi
Esas Numarası
2009/21830
Karar Numarası
2010/18957
Karar Tarihi
2 Aralık 2010
Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA
Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.
Karar Özeti
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1) İddaanamede yer almadığı halde sanığa ek savunma hakkı verilmeden cezanın 6831 sayılı Yasanın 93/2 maddesiyle artırılarak CMK'nun 226 maddesine aykırılık yapılması,
2) Hükmede esas alınan ek raporu düzenleyen bilirkişiye eski yemini hatırlatılmayarak CMK'nun 64 maddesine aykırı davranılması,
3) Orman bilirkişisi suça konu yerin fiilen kullanılmadığını belirtmiş olmasına rağmen suç tutanağında ve fen bilirkişi raporunda "çeşitli ağaçlar ekmek" suretiyle kullanıldığının belirtilmesi ve tanıkların bir kısmının sanık tarafından hiç kullanılmadığı söylenmişsede, bir kısmının sanık tarafından yonca ekildiğinin söylenmesi karşısında oluşan çelişkinin giderilmeden hüküm kurulması,
4) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esasları ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde zarar yönünden, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği" görüşünün benimsenmesi dikkate alınarak mahkeme tarafından meydana gelen zarar, kanaat verici ve basit bir araştırma ile saptanıp, sanıktan tespit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup, diğer koşullarında mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden ve denetime imkan verecek şekilde değerlendirme yapılmadan "sanığın katılana ait zararı karşılamadığı" gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 2.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/21830
Karar No: 2010/18957
Karar Tarihi: 02.12.2010
3. Ceza Dairesi 2009/21830 E. , 2010/18957 K.
MAHKEMESİ:Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1) İddaanamede yer almadığı halde sanığa ek savunma hakkı verilmeden cezanın 6831 sayılı Yasanın 93/2 maddesiyle artırılarak CMK'nun 226 maddesine aykırılık yapılması,
2) Hükmede esas alınan ek raporu düzenleyen bilirkişiye eski yemini hatırlatılmayarak CMK'nun 64 maddesine aykırı davranılması,
3) Orman bilirkişisi suça konu yerin fiilen kullanılmadığını belirtmiş olmasına rağmen suç tutanağında ve fen bilirkişi raporunda "çeşitli ağaçlar ekmek" suretiyle kullanıldığının belirtilmesi ve tanıkların bir kısmının sanık tarafından hiç kullanılmadığı söylenmişsede, bir kısmının sanık tarafından yonca ekildiğinin söylenmesi karşısında oluşan çelişkinin giderilmeden hüküm kurulması,
4) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esasları ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde zarar yönünden, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği" görüşünün benimsenmesi dikkate alınarak mahkeme tarafından meydana gelen zarar, kanaat verici ve basit bir araştırma ile saptanıp, sanıktan tespit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup, diğer koşullarında mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden ve denetime imkan verecek şekilde değerlendirme yapılmadan "sanığın katılana ait zararı karşılamadığı" gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 2.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın
Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.
