Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

20. Ceza Dairesi E. 2018/730 K. 2018/5965

Karar Tarihi: 13 Aralık 2018 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 20. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2018/730
Karar Numarası 2018/5965
Karar Tarihi 13 Aralık 2018

Yargıtay Hükmü: İSTEMİN REDDİNE

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #uyuşturucu madde

Karar Özeti

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/730
Karar No: 2018/5965
Karar Tarihi: 13.12.2018

20. ... ile Avukat...a'nın yokluklarında 20.12.2018 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/730 Karar No: 2018/5965 Karar Tarihi: 13 Aralık 2018
20. Ceza Dairesi Esas No: 2018/730 Karar No: 2018/5965 Karar Tarihi: 13.12.2018 20. Ceza Dairesi         2018/730 E.  ,  2018/5965 K. Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1)Mahkûmiyet, Tokat Ağır Ceza Mahkemesi’nin 28/03/2017 tarihli, 2017/12 esas ve 2017/86 karar sayılı kararı ile 2)İstinaf isteminin esastan reddi; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 15/09/2017 tarihli, 2017/1192 esas ve 2017/1402 karar ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle, sanık müdafiinin süresindeki istemi nedeniyle duruşmalı olarak yapıldı, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde, kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu, eylemin sabit olmadığını, ele geçen esrarın yıllık kişisel tüketim sınırında olduğunu, sanığın eyleminin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğunu, sanık hakkında takdirî indirim uygulanmamasının hukuka aykırı olduğunu belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanık hakkında Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin ve duruşmadaki sözlü savunmalarının CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 13/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. TEFHİM TUTANAĞI: 13.12.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı...'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafileri Av. ... ile Avukat...a'nın yokluklarında 20.12.2018 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.