Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

5. Ceza Dairesi E. 2007/6624 K. 2011/23029

Karar tarihi: 31 Ekim 2011 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi5. Ceza Dairesi
Esas Numarası2007/6624
Karar Numarası2011/23029
Karar Tarihi31 Ekim 2011

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Zimmet ve hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçlarından sanık ...'ün yapılan yargılanması sonunda; hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçunun zimmet suçu kapsamında kaldığından bu suçtan açılan davanın reddi ile zimmet suçundan mahkümiyetine dair, ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2007/6624 Karar No: 2011/23029 Karar Tarihi: 31 Ekim 2011

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2007/6624
Karar No: 2011/23029
Karar Tarihi: 31.10.2011

5. Ceza Dairesi         2007/6624 E.  ,  2011/23029 K.
Zimmet ve hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçlarından sanık ...'ün yapılan yargılanması sonunda; hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçunun zimmet suçu kapsamında kaldığından bu suçtan açılan davanın reddi ile zimmet suçundan mahkümiyetine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.01.2006 gün ve 2001/12 Esas, 2006/2 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi şikayetçi kooperatif vekili, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve kamu davasının açılmasından sonra açık bir müdahillik talebi ve kararı bulunmayan ... vekilinin 20.12.2005, 27.12.2005 ve 24.01.2006 tarihli duruşmalardaki “ kurumumuzun zararı henüz ödenmemiştir. Sanıktan davacı ve şikayetçiyiz” beyanının davayı takip iradesini ortaya koyduğu ve şikayeti ifade ettiği nazara alınarak, CMK.nun 238/2. maddesi gereğince davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulması ve sonucuna göre bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5271 sayılı CMK.nun 219/1. ve 232/4. maddelerinin buyurucu nitelikteki "Duruşma için tutanak tutulur. Tutanak, mahkeme başkanı veya hakim ile zabıt katibi tarafından imzalanır" ve "karar ve hükümler bunlara katılan hakimler tarafından imzalanır" hükümleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 18/09/2007 gün ve 2007/8-125 Esas 2007/186 sayılı kararına aykırı olarak 24/01/2006 günlü duruşma tutanağının hükme esas teşkil eden kısa kararı içeren 2. sayfasının, gerekçeli kararda ise hüküm fıkrasını içeren 3. sayfasının hükme katılan üye hakimler tarafından imzalanmaması,
Kanuna aykırı, şikayetçi kooperatif vekili, katılan vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, esası incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.