5. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/3369
Karar No: 2025/6308
Karar Tarihi: 13.05.2025
5. Ceza Dairesi 2024/3369 E. , 2025/6308 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesinin 16.05.2023 tarihli ve 2022/211 Esas, 2023/167 sayılı Kararı ile sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 223/2-a madde-bendi uyarınca beraatine hükmolunmuştur.
B. İstinaf
Sanık müdafiinin vekâlet ücretine münhasır istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 18.10.2023 tarihli ve 2023/2113 Esas, 2023/2079 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanık hakkında beraat kararı verildiği halde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince lehlerine vekâlet ücreti takdir edilmemesi nedeniyle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Temyiz isteminin vekâlet ücretine yönelik olması nedeniyle sadece bu taleple sınırlı inceleme yapılması gerektiği kabul edilmiştir.
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.07.2002 tarihli, 2002/9.MD-261 Esas, 2002/510 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere beraat eden sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilebilmesi için dosyaya vekâletnamenin sunulmasının gerekmesi, mahkemeye sunulacak vekâletnamenin, avukat ile müvekkil arasındaki vekâlet ilişkisini ortaya koyan yazılı bir belge niteliğinde olup, bu ilişkinin üçüncü kişiler ve mahkeme nezdinde ispatı açısından önem taşıyıp söz konusu ilişkinin taraflarca ve üçüncü kişilerce kötüye kullanılmasını önleyecek olması, yargılama aşamasında sanık ile müdafi arasında vekâlet ilişkisini gösterir vekâletname bulunmaması ve sanık müdafii tarafından vekâletname sunulmayıp bunun için süre verilmesinin de talep edilmemesi karşısında sanık lehine vekâlet ücreti takdir edilmemesi yönündeki uygulamada isabetsizlik görülmemiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,13.05.2025 tarihinde karar verildi.