Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

17. Hukuk Dairesi E. 2010/119 K. 2010/4082

Karar Tarihi: 3 Mayıs 2010 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 17. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2010/119
Karar Numarası 2010/4082
Karar Tarihi 3 Mayıs 2010

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #usulsüzlük

Karar Özeti

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; asıl davanın kısmen kabulü ile, Davacı için 1.000 TL maddi tazminat (bedensel zarardan kaynaklı v.s zarar) ile 5.000 TL manevi tazminatın 06.01.2004 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, birleşen 2007/176 esas sayılı davanın kabulü ile, 655 TL araç hasarına ilişkin maddi tazminat alacağının 06.01.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, birleşen 2009/ 377 esas sayılı davanın kabulü ile, taleple bağlı kalınarak 35.000 TL maddi tazminatının (sakatlıktan kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlik) kaza tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine fazlaya dair talebin saklı tutulmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve
aşağıda dökümü yazılı 2.209,72 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 3.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/119 Karar No: 2010/4082 Karar Tarihi: 3 Mayıs 2010
17. Hukuk Dairesi Esas No: 2010/119 Karar No: 2010/4082 Karar Tarihi: 03.05.2010 17. Hukuk Dairesi         2010/119 E.  ,  2010/4082 K. MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacının maliki ve sürücüsü olduğu araca davalının kullandığı aracın çarpması sonucu yaralandığının ve aracında hasar meydana geldiğini açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1000 TL geçici işgöremezlik tazminatının ve 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Aynı kaza nedeniyle davacı vekili birleşen ... esas sayılı dava ile, aracında oluşan hasardan dolayı 665 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Yine davacı vekili aynı kaza nedeniyle birleşen 2009/ 377 esas sayılı dava ile de, davacıda oluşan %24,2 maluliyet tazminatının davalı ... yönünden kaza tarihinden diğer davalı ... yönünden ihbar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; asıl davanın kısmen kabulü ile, Davacı için 1.000 TL maddi tazminat (bedensel zarardan kaynaklı v.s zarar) ile 5.000 TL manevi tazminatın 06.01.2004 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, birleşen 2007/176 esas sayılı davanın kabulü ile, 655 TL araç hasarına ilişkin maddi tazminat alacağının 06.01.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, birleşen 2009/ 377 esas sayılı davanın kabulü ile, taleple bağlı kalınarak 35.000 TL maddi tazminatının (sakatlıktan kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlik) kaza tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine fazlaya dair talebin saklı tutulmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.209,72 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 3.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.