T.C. Yargıtay
13. Hukuk Dairesi
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/28991
Karar No: 2019/12382
Karar Tarihi: 11.12.2019
13. Hukuk Dairesi 2016/28991 E. , 2019/12382 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, şirket bünyesinde faaliyet gösteren ... Tıp Merkezi ile davalı ... arasında Özel ... Hizmeti Sunucularından ... Hizmeti Satın Alım Sözleşmesi akdedildiğini, davalı kurum tarafından ... hizmetinin sunulduğu ancak sunulan ... hizmetinin acil ... hizmeti kapsamında olmadığından bahisle 01.12.2013 ile 31.12.2013 tarihleri arasındaki Aralık 2014 dönemini kapsayan faturadan 163.149,74 TL kesinti yapıldığını, yapılan kesintinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek muarazanın menine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 121.040,06 TL borcu olmadığının tespitine, davalı ...'nin bu bedel üzerinden yaratmış olduğu muarazanın menine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı, eldeki dava ile 2011/62 nolu Genelge hükümlerine göre 1.11.4 maddesi hükümleri gereği acil ... hizmeti olmadığı ileri sürülerek yapılacağı bildirilen kesintinin iptalini istemiş, mahkemece, hükme esas aldığı bilirkişi raporu doğrultusunda ... tarafından acil hizmet olmadığından bahisle kesinti yapılmasına esas gösterilen hastaların kayıtlarının incelendiğini, kesinti yapılmasına esas teşkil eden 376 hastadan 79'unun ise yeşil alan hastası olduğu halde acil servis hastasıymış gibi gösterildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, dosya içerisine kazandırılan bilirkişi raporu yetersiz ve denetime elverişli değildir.
Dava konusu uyuşmazlık, davacı merkezde sunulan acil ... hizmetleri karşılığı düzenlenen faturaların, davalı kurumca kesintiye uğratılmasından kaynaklandığından, acil ... hizmetlerinin tanımı ile bu hizmetlerin verilme ve geri ödenme usul ve esasları incelenerek, fatura bedelleri ödenmeyen hastalara verilmiş olan ... hizmetlerinin söz konusu usul ve esaslara uygun olup olmadığı, hasta bazında incelenmeli, hastalara ilişkin muayene özeti, kesinti, kesinti nedeni, kesin tutarı açık ve net şekilde raporda belirtilmelidir.
O halde, mahkemece, taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine açık, ayrıntılı ve gerekçeli bilirkişi raporu temini ile hasıl olacak sonuca göre hüküm tesisi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 29,20 TL harcın davacıya iadesine, HUMK’nin 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.