T.C. Yargıtay
20. Hukuk Dairesi
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/6095
Karar No: 2008/8409
Karar Tarihi: 05.06.2008
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/6095 E. , 2008/8409 K.
MAHKEMESİ:... Mahkemesi
Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sırasında davalı taraf vekili 10.03.2008 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davalı vekili 10.03.2008 günlü dilekçesinde mahkemenin 2006/898 E.-1329 K. sayılı dava dosyasının gerekçesinde eldeki 2006/897 Esas sayılı dosyasını etkileyecek şekilde görüş beyan edildiği" gerekçesiyle reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen Hakim ... ... (20353)'ın red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.'nın 36/4. maddesi gereğince 85.71.- YTL. para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı İlbeyi Kırdan tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, H.Y.U.Y.'nın 29. maddesine göre hakimin reddi istemine ilişkindir.
Hakimin reddi veya çekinmesinde uygulanacak hükümler H.Y.U.Y.'nın 28 ila 37. maddelerinde düzenlenmiştir.
H.Y.U.Y.'nın 36/4. maddesine göre hakimin reddi isteğinin merci tarafından usül veya esas yönünden kabul edilmemesi halinde istekte bulunanların her birinden bin liradan onbin liraya kadar para cezası alınmasına hükmolunur. (Bu para cezası yeniden değerlendirme oranına göre 2007 yılı için 160.00.- YTL. olarak uygulanmaktadır.)
Hakimin reddinde para cezasına ilişkin hükümlerin uygulanmasında red tarihindeki kriterler esas alınır.
Ne var ki; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ... Ceza Kanunlarında uyum amacıyla çeşitli kanunlarda ve diğer bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair 5728 Sayılı Yasanın 10. maddesi ile 1086 Sayılı H.Y.U.Y.'nın 36/4 ve 5. maddeleri değiştirilmiş olup, ret talebinin KÖTÜ NİYETLE yapıldığının anlaşılması ve esas yönünden kabul edilmemesi halinde talepte bulunanların her birine Beşyüz Türk Lirasından Beşbin Türk Lirasına kadar idari para cezası verilmesi hükmü getirilmiş olduğundan, 8 Şubat 2008 tarihinden itibaren hakimin reddi halinde değişik bu yasa hükmü uygulanması gerektiğinden ve somut olayda hakimin reddi talebinin ... yasa değişikliğinden sonra yapıldığı anlaşılmakla reddi hakim talebi konusunda ... yasanın getirdiği hükümlerin değerlendirilmesi gerekirken, bu değişiklik esas alınmadan önceki yasa hükümlerine göre karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 05.06.2008 günü oybirliği ile karar verildi.