T.C. Yargıtay
13. Ceza Dairesi
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/16036
Karar No: 2013/8408
Karar Tarihi: 27.03.2013
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/16036 E. , 2013/8408 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın tekerrüre esas alınan 3167 sayılı Yasanın 16/1. maddesine aykırılık suçunun, hükümden sonra yürürlüğe giren 5941 sayılı Çek Kanunu hükümleri gereğince tekerrüre esas alınamayacağı; bu mahkumiyeti yerine, adli sicil kaydında yazılı olan 15.04.2004 kesinleşme tarihli, Isparta ACM'nin 2001/60 esas, 2003/182 karar sayılı ilamına konu 3 yıl 6 ay hapis cezasından ibaret hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-5275 sayılı Yasanın 108/4-5-6. maddesi gereğince, mükerrir sanık hakkında denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverilme kararını verecek olan mahkemeye ait olduğu gözetilmeden, infazı kısıtlayacak biçimde denetimli serbestlik süresinin bir yıl olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK 58. maddesinin uygulanmasına ve 5275 sayılı Yasa'nın 108/4. maddesi uyarınca 1 yıl denetim süresi belirlenmesine ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine “5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının, Isparta ACM'nin 2001/60 esas, 2003/182 karar sayılı ilamı uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlesinin eklenmesi ve tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek süre yönünden sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.