T.C. Yargıtay
4. Hukuk Dairesi
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/12760
Karar No: 2013/11298
Karar Tarihi: 12.06.2013
4. Hukuk Dairesi 2012/12760 E. , 2013/11298 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ...tarafından, davalı ... aleyhine 07/02/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 05/07/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız şikayet nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının kendisini asılsız olarak iftira suçundan şikayet ettiğini, Savcılık tarafından yapılan soruşturma sonucunda takipsizlik kararı verildiğini, şikayet nedeniyle iş itibarının zedelenerek zarara uğradığını belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacının davaya esas aldığı Ömerli Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/478 soruşturma sayılı dosyasının, Mahkemenin 2009/31 esas sayılı dosyasında davacının dayandığı Ömerli Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/180 sayılı soruşturma dosyası ile aynı olaya ilişkin olduğu belirtilerek, davalının davacıyı şikayet etmesinde olayların oluş ve gelişimi ile şikayet konuları hakkında yeterli işaret ve emare bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 114. maddesinin " ı) Aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması" ve "i) Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması" durumları dava şartları arasında sayılmıştır. Yine 115. maddeye göre, mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracak ve taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebileceklerdir
Dosya kapsamından, aynı taraflar arasında görülen Ömerli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/31 esas sayılı dosyasında, davacının dava konusu yaptığı Ömerli Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/478 soruşturma sayılı dosyası ile aynı nitelikte olduğu belirtilen 2009/180 sayılı soruşturma dosyasına dayanıldığı, Mahkemece şikayet için yeterli emare olduğu gerekçesi ile verilen red kararının Dairemizin 03/05/2012 tarih 2011/5127 esas, 2012/7744 karar sayılı ilamı ile bozulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, aynı taraflar arasında görülen Ömerli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/31 esas sayılı dosyası ile eldeki davanın konularının aynı olup olmadığı, diğer ifadeyle derdestlik hususu araştırılmadan eksik inceleme ile karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun bulunmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 12/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.