T.C. Yargıtay
7. Hukuk Dairesi
7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/5522
Karar No: 2011/7141
Karar Tarihi: 22.11.2011
7. Hukuk Dairesi 2011/5522 E. , 2011/7141 K.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün BOZULMASINA ilişkin olarak daireden verilen 05.04.2011 gün ve 2010/6953-2011/2169 E.K. sayılı ilamın tashihi karar yoluyla incelenmesi davalı ... İnş.ve Taah. A.Ş. tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Karar düzeltme nedeni olarak ileri sürülen yönler daire kararında gerekçesi gösterilmek suretiyle karşılanmıştır. Düzeltilmesi istenilen karar, dosya içeriğine, usul ve kanuna uygundur. Bu nedenlerle, yerinde olmayan karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesi gereğince REDDİNE, aynı kanunun 442.maddesi hükmünce 185,00 TL para cezasının karar düzeltme isteğinde bulunan davalıdan alınmasına, ret harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 22.11.2011 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Dava, tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen davanın reddi kararı Dairemizce bozulmuş olup, davalı yanın karar düzeltme istemi de davanın husumet yönünden reddedilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.
Dava dosyası incelendiğinde davalı yüklenicinin iş sahibi olan ...'nce açılan ihale sonucunda tünel inşası işinin yapımını üstlendiği, işi projesine uygun olarak yerine getirdiği ve işverene teslim ettiği anlaşılmaktadır. Projeye uygun olarak yapılan iş sonucunda davacıların malik ve kiracısı olduğu akaryakıt istasyonu ve eklentilerinin önceki konumuna nazaran karayolu arasında 20 metrelik bir kot farkı oluşmuştur. Davacılar istasyon kotunun karayolu kotuna yükseltilmesi için dolgu yapmak zorunda kaldıklarını, bu konuda yapılan masraflardan davalı yüklenicinin sorumlu olduğunu ileri sürerek eldeki tazminat davasını açmışlardır. Mahkemece konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi kurulundan rapor alınmış, alınan rapordan gerek Karayolları Yönetmeliğinin 11.maddesindeki özel düzenleme, gerekse yapılan işin, projesine uygun olması nedeniyle davalının sorumluluğunun söz konusu olmayacağı belirtilmiş, dosyada mevcut bir kısım yargı kararları ile birlikte bilirkişi raporuda gözetilerek "davalının kusur ve sorumluluğunun bulunmadığından kendisine husumet düşmeyeceği" şeklinde esasa ilişkin değerlendirmelere bağlı olarak gerçekte esastan ret sonucu doğurucu şekilde hüküm oluşturulmuştur. Sayın Daire çoğunluğunca karar düzeltme isteminin reddine gerekçe olarak "davanın husumetten reddedilmiş olması" gösterilmiş ise de yukarıda açıklandığı üzere mahkemenin ret gerekçesi davalıya husumet düşmeyeceği noktasında olmayıp, kusursuzluğu nedeniyle sorumluluk yüklenemeyeceğine bağlı olan ve davanın esastan reddedildiğine ilişkin bir gerekçedir.
Mahkemenin yaptığı araştırma tarafların iddia ve savunmalarını esastan karşılayıcı nitelikte olup, bozma kararına uyulacak olursa bozmadan sonra mahkemece yapılacak başkaca bir araştırma ve inceleme bulunmamaktadır. Toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davanın esastan reddedilmesi dosya içeriğine uygun, Dairenin bozma kararı yanılgıya dayalıdır. O halde davalının karar düzeltme itirazlarının kabulü ile bozma kararının kaldırılıp, mahkeme kararının onanması gerektiği düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun ret kararına katılmıyorum.