T.C. Yargıtay
18. Hukuk Dairesi
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13944
Karar No: 2014/13612
Karar Tarihi: 29.09.2014
18. Hukuk Dairesi 2014/13944 E. , 2014/13612 K.
MAHKEMESİ: İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/09/2013
NUMARASI : 2012/396-2013/415
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece yapılan inceleme ile alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir.
Şöyle ki;
1-Aynı kamulaştırma nedeniyle aynı mahalledeki ... ada 35 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan ve karara bağlanan Dairemizce incelenen İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/949 Esas-2013/510 Karar (Dairenin 2014/6505 Esas-11163 Karar) sayılı dava dosyasında.. ada 24 parsel sayılı taşınmaz somut emsal alınarak Ekim 2012 değerlendirme tarihi itibariyle 890,63 TL, yine aynı mahalledeki ada 43 parsel sayılı taşınmazla ilgili İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/289 Esas-2012/136 Karar (Dairenin 2012/10972 Esas-12257 Karar) sayılı dava dosyasında yine .. ada 24 parsel somut emsal alınarak Mayıs 2011 değerlendirme tarihi itibariyle 827 TL/m² değer tespit edilmiş olduğu halde dava konusu taşınmaz için farklı bir somut emsal (... ada 23 parsel) alınarak Ekim 2012 tarihi itibarıyla 730 TL/m²'den kamulaştırma bedeli tespit edilmiştir. Birbirine yakın bu taşınmazlar arasındaki farklılık sebepleri olup olmayacağı araştırılarak yukarıda bahsedilen kararlar da gözetilerek bilirkişi kurulundan kesinleşen dosyalardaki değerden ayrılmayı gerektirecek bir neden olup olmadığı sorulup ek rapor alınıp hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile düşük bedele hükmedilmesi,
2-Dava konusu taşınmazın imar planında Ayavukla Kilisesi ve çevresinde kaldığından bahisle kamulaştırıldığı gözönüne alındığında sit alanında kalması hususu kamulaştırma bedelinin hesaplanmasında bir unsur olamayacağından taşınmazın sit alanında kalması nedeniyle %10 değer kaybına göre hesaplanan kamulaştırma bedeline hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.