T.C. Yargıtay
18. Hukuk Dairesi
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/3208
Karar No: 2011/4374
Karar Tarihi: 31.03.2011
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2011/3208 E. , 2011/4374 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak ve mülkiyet kamulaştırma bedelinin tespiti, taşınmaz malın ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- Dairenin 29.11.2007 gün ve 2007/10551 E.- 10398 K. sayılı ikinci bozma ilamında salt buğday ve nohut ürünleri ile bunların samanı yönünden, Tarım Müdürlüğünün bildirdiği dekar başına ortalama verim miktarları da belirtilerek bu verilere uygunluk sağlanması için ek rapor alınması gerektiği belirtildiği ve sözü edilen bozmadan sonra Dairenin 08.04.2010 gün ve 2010/3000 E.- 2010/5603 K. sayılı üçüncü bozma ilamında mahkemece bozma kapsamı dışına çıkılarak, davalı lehine usuli kazanılmış hak ilkesine aykırı olarak diğer verileri de (buğday ve nohut için dekar başına üretim giderleri) değiştirmek suretiyle düzenlenen bilirkişi raporunun hükme esas alınmasının yanlışlığına değinildiği halde bu kez hükme esas alınan raporda buğday üretim giderinin 76,80 TL yerine 98,30 TL, nohut üretim giderinin de 72,25 TL yerine 92,48 TL alınması suretiyle değerlendirme yapılan rapora itibarla hüküm kurulması,
2- Yine Dairenin yukarıda sözü edilen ikinci bozma ilamı gereği alınan 10.09.2009 tarihli ek bilirkişi raporunda taşınmazın kamulaştırmaya konu edilen irtifaklı bölüm ve mülkiyet kamulaştırması yapılan pig istasyonu dışında batı kısmında kalan 1400 m²'lik küçük bölümü için %10 değer kaybı hesaplandığı ve bu raporun hükme esas alındığı, Dairenin 08.04.2010 gün ve 2010/3000 E.-2010/5603 K. sayılı bozma ilamında bu hususta herhangi bir bozma yapılmadığı ve davalı lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu halde bu bozma sonrası, yukarıda sözü edilen 1400 m²'lik bölüm için %10 değer kaybı hesaplanmayan raporun hükme esas alınması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.