T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/504
Karar No: 2022/3747
Karar Tarihi: 07.03.2022
5. Hukuk Dairesi 2021/504 E. , 2022/3747 K.
MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca uğranılan zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin davacı yönünden esastan reddine, davalı yönünden kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nce davacı yönünden 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalı idare yönünden ise kabulü ile, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu Kartal ilçesi, Aşağı Mahalle, 672 ada 1 parsel 12480 m2 yüzölçümlü taşınmazın 1947 yılında yapılan kadastro çalışmalarında Hazine adına tescil edildiği, yapılan tespitin itiraz edilmemekle 21/05/1947 tarihinde kesinleştiği daha sonra 1964 yılında kanunen Kartal Belediyesi adına, 1981 yılında da tashih yolu ile İstanbul Büyükşehir Belediyesi adına tescil edildiği, eldeki davanın 08/03/2019 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığı anlaşıldığından, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun davalı idare yönünden kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca hükmün vekalet ücreti yönünden düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.