T.C. Yargıtay
19. Hukuk Dairesi
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1003
Karar No: 2019/1552
Karar Tarihi: 11.03.2019
19. Hukuk Dairesi 2017/1003 E. , 2019/1552 K.
19. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının bireysel kredi borçlanma ve rehin sözleşmesi imzaladığını, teminat olarak araç rehin sözleşmesi yapılarak kaydına rehin şerhi işletildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu hakkında ilk olarak ... 4. İcra Müdürlüğünün 1998/31 Esas dosyasıyla rehinin paraya çevrilmesi suretiyle takip başlatıldığını, bu takibin 2000/2368 numarası ile yenilendiğini, bu dosyaların işlemden kalkması üzerine ... 19. İcra Müdürlüğü'nün 2012/3965 Esas dosyası ile rehinin paraya çevrilmesi suretiyle yapılan takibe borçlunun itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından yapılan daha önceki takip dosyalarından haberdar olmadığını, 18 yıl önce yapılmış kredi sözleşmesinin istenmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, aracın 2000 yılında kaybolduğunu, kaydın üzerinden silindiğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, alacağın rehinle güvenceye bağlanmış olması, bu alacak için zamanaşımının işlemesine engel olmayacağını, bununla birlikte alacaklının, hakkını rehinden alma yetkisi devam edeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takip dosyasına vaki itirazın 7500 TL asıl alacak yönünden ve takip tarihinden itibaren işleyecek faiz yönünden iptali ile toplam rehin bedeli olan 12.332,17 TL'yi aşmamak kaydıyla takibin devamına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, rehinin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış takibe, itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde aynı konuda daha önce ... 4. İcra Müdürlüğünün 1998/31 Esas dosyasıyla rehinin paraya çevrilmesi suretiyle takip başlatıldığını, bu takibin 2000/2368 Esas numarası ile yenilendiğini, bu dosyaların işlemden kalkması üzerine dava konusu ... 19. İcra Müdürlüğü'nün 2012/3965 Esas sayılı takibin başlatıldığını bildirmiştir. Davalı da cevap dilekçesinde bunu doğrulamıştır. İİK'nun 68. maddesinin 1. fıkrasının son cümlesinin amir hükmüne göre bir kere ilamsız takip yapıldıktan sonra yeniden ilamsız takip yapılması mümkün değildir. Usulüne uygun bir takip bulunması itirazın iptali davalarının dava şartıdır. Mahkemece öncelikle bu hususun üzerinde durulması gerekir iken bu husus hiç bir şekilde irdelenmeden işin esasına girilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma sebeplerine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, 11/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.