T.C. Yargıtay
23. Hukuk Dairesi
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/675
Karar No: 2018/4492
Karar Tarihi: 03.10.2018
23. Hukuk Dairesi 2016/675 E. , 2018/4492 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl ve birleşen davada davacı vekili, asıl dava yönünden davacının ... Turizm Şirketi aleyhine işçilik alacağı olduğunu ancak borçlu şirketin davalı şirket ile muvazaalı ilişkiler içine girerek kendileri aleyhine mal kaçırmaya çalıştığından bahisle .... ... Müdürlüğünün 2013/1775 Esas sayılı dosyasından önce kendilerine ait ... .... ... Müdürlüğünün 2014/14935 Esas sayılı dosyasının ilk sırasında araç haczinin sağlanmasını ayrıca yargılama süresince de araç satışının durdurulması ya da satış bedelinin ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilmesini birleşen davada ise borçlunun ... nezdinde teminatı bulunduğu ancak ... ... Müdürlüğünün 2013/1775 Esas sayılı takip dosyasındaki alacağın muvazaalı olduğundan bahisle kendilerinin takip alacaklısı olduğu, ... .... ... Müdürlüğünün 2014/14935 takip sayılı dosyasındaki alacaklarından önce sıraya konulduğunu, bu nedenle kendi hacizlerinin ön sıraya konulması gerektiğini öne sürmüştür.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının takip alacaklısı olduğu ... .... ... Müdürlüğünün 2014/14935 Esas sayılı takip dosyasında ya da Kilis ... Müdürlüğünün 2013/1775 Esas sayılı takip dosyasında mevcut bir satış ya da sıra cetveli bulunmadığı, henüz satışı gerçekleşmemiş araç açısından sıra cetveline itiraz davası açmada hukuki yarar bulunmadığı ayrıca davacı vekilince her iki dava dosyasında da tedbir talep edilmiş ise de,... plaka sayılı araç açısından henüz bir satış söz konusu olmadığı ve aracın satışından sonra belirtilen ... dosyalarındaki takibin devam etmesi halinde yeniden sıra cetveline itiraz davası açabilmesinin olanaklı olduğu, hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından bahsedebilmenin olanaklı olmadığı, ayrıca davanın reddedildiği gözetildiğinde tedbir talebinin de yerinde görülmediği, ... nezdinde bulunan teminat amacı güden nakdi para açısından ise tedbir konulabilmesi için HMK'nın 390/... madde ve fıkrası uyarınca haklılığın yaklaşık olarak ispatı gerektiği, davanın reddedildiği, ayrıca sıra cetveli düzenlettirilmesi ve alacakların devam etmesi halinde açılacak sıra cetveline itiraz davasında ispat yükü yer değiştireceğinden yeniden tedbir
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.....2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.