T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/10753
Karar No: 2019/19523
Karar Tarihi: 03.12.2019
5. Hukuk Dairesi 2018/10753 E. , 2019/19523 K.
MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, TOKİ Başkanlığı yönünden kısmen kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı ile dahili davalı TOKİ Başkanlığı vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesince dahili davalı TOKİ Başkanlığının istinaf isteminin tüm, davacılar vekilinin ise sair istemlerinin reddi ile HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi dahili davalı TOKİ Başkanlığı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince ... hakkındaki davanın husumetten reddine, TOKİ Başkanlığı aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı ile dahili davalı TOKİ Başkanlığı vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince dahili davalı TOKİ Başkanlığı vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair istinaf başvurularının esastan reddi ile dava konusu taşınmaz imar planında rekreasyon alanı olduğundan ve kısmen el atıldığından plan uygulamasına başlandığı gözetilerek proje bütünlüğü gereği davacıların taşınmazdaki tüm payına hükmedilmesi gerektiğinden bahisle, 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, dahili davalı TOKİ Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Ankara İli, Etimesgut İlçesi, Yukarıyurtçu Mahallesi, 62864 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı dahili davalı
TOKİ Başkanlığı vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair istinaf başvurularının esastan reddi ile 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dahili davalı TOKİ Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı olan harcın dahili davalıdan alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.