Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

14. Hukuk Dairesi E. 2015/9335 K. 2015/7191

Karar Tarihi: 29 Haziran 2015 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 14. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2015/9335
Karar Numarası 2015/7191
Karar Tarihi 29 Haziran 2015

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #icra takibi #itirazın iptali #sözleşme

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.06.2013 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 13.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, kuyu suyunun 19.06.2007 tarihli ve ...... Mahkemece, bilirkişi raporundaki 1.276,49 TL elektrik tüketimi, 4.368,08 TL elektrik tesisatından ve 593,75 TL motor kumanda panosu ve derin kuyu motorundan hissesine düşen miktarların toplamı 6.238,32 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9335 Karar No: 2015/7191 Karar Tarihi: 29 Haziran 2015
14. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/9335 Karar No: 2015/7191 Karar Tarihi: 29.06.2015 14. Hukuk Dairesi         2015/9335 E.  ,  2015/7191 K. MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.06.2013 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 13.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, kuyu suyunun 19.06.2007 tarihli ve ...... yevmiye no'lu sözleşme gereğince ortak kullanımı sırasında kullanılan elektrik sarfiyatının davalının payına düşen miktarının tahsiline ilişkin icra takibine davalının itirazının iptali isteğine ilişkindir. Davacı, 2012/867 Esas sayılı icra takibinde elektrik bedelinden davalının payına isabet eden bölüm için 8.000,00 TL talepli icra takibinde bulunmuştur. Davalı, 2012/867 Esas sayılı icra takibine 14.06.2012 tarihli itiraz dilekçesinde "borcum yoktur" şeklinde itiraz etmiş ise de davalı vekili 13.11.2013 tarihli celsede 1.606,20 TL elektrik bedeli borcu bulunduğunu, bu miktar üzerinden davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Mahkemece, bilirkişi raporundaki 1.276,49 TL elektrik tüketimi, 4.368,08 TL elektrik tesisatından ve 593,75 TL motor kumanda panosu ve derin kuyu motorundan hissesine düşen miktarların toplamı 6.238,32 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Mahkemece, 2012/228 Esas sayılı dosyada yaptırılan bilirkişi incelemesi esas alınarak elektrik tahsisi için yapılan masraflar ve elektrik bedeli toplamı 6.238,00 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosyadaki delillere uygun düşmemektedir. Davacı takip talebinde ve görülmekte olan dava dilekçesinde açıkça elektrik sarfiyatının 1/8'ini talep etmiştir. 2012/228 Esas sayılı dosyada bilirkişi raporuna göre davalının payına düşen elektrik sarfiyatı miktarı 1.276,49 TL olup davalı borçlu vekilinin 13.11.2013 tarihli celsede alınan beyanına göre kabullerinde olan 1.606,20 TL'nin altında kalmaktadır. Buna göre davalı tarafın kısmi kabul beyanı da gözönüne alınarak icra takibinin 1.606,20 TL üzerinden devamına ve kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.