Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

11. Ceza Dairesi E. 2022/4967 K. 2022/13790

Karar Tarihi: 29 Haziran 2022 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 11. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2022/4967
Karar Numarası 2022/13790
Karar Tarihi 29 Haziran 2022

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #dolandırıcılık

Karar Özeti

Ceza Dairesinin 06.04.2015 tarihli, 2013/10399 Esas ve 2015/23055 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat kararı verildiği, beraat kararının süresi içinde sanık müdafisi tarafından temyizi üzerine Dairemizin 26.04.2022 tarihli, 2021/13597 Esas ve 2022/7361 Karar sayılı “düzeltilerek onanması” kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.06.2022 tarihli dilekçesi ile itiraz yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilen dava dosyası ve ekleri yeniden incelenerek gereği görüşüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/4967 Karar No: 2022/13790 Karar Tarihi: 29 Haziran 2022
11. Ceza Dairesi Esas No: 2022/4967 Karar No: 2022/13790 Karar Tarihi: 29.06.2022 11. Ceza Dairesi         2022/4967 E.  ,  2022/13790 K. YARGITAY KARARI Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından yapılan yargılama sonucunda; Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesince 22.03.2011 tarihli, 2010/398 Esas ve 2011/62 Karar sayılı ilam ile resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verildiği, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen karara karşı yapılan itirazın Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesince incelenerek 20.10.2017 tarihli ve 2017/8421 Değişik İş sayılı kararı ile reddedilerek kesinleştiği, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararının Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 06.04.2015 tarihli, 2013/10399 Esas ve 2015/23055 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat kararı verildiği, beraat kararının süresi içinde sanık müdafisi tarafından temyizi üzerine Dairemizin 26.04.2022 tarihli, 2021/13597 Esas ve 2022/7361 Karar sayılı “düzeltilerek onanması” kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.06.2022 tarihli dilekçesi ile itiraz yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilen dava dosyası ve ekleri yeniden incelenerek gereği görüşüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizin 26.04.2022 tarihli, 2021/13597 Esas ve 2022/7361 Karar sayılı nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen "düzelterek onama" kararının KALDIRILMASINA, Sanık müdafisinin temyiz talebinin, sanık hakkında verilen beraat hükmü nedeniyle, katılan lehine değil sanık lehine avukatlık ücreti tayin edilmesi gerektiğine yönelik olduğu anlaşıldığından, vekalet ücretine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.02.2013 tarihli, 2011/5-137 Esas ve 2013/58 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere "aynı davada yargılandığı bir suçtan beraat eden, diğer suçtan ise mahkum olan sanık hakkında müdafisi tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından sanık müdafisine beraat hükmü nedeniyle vekalet ücretine hükmedilemeyeceği, ancak sanığın beraat etmesi nedeniyle katılan vekiline de vekalet ücreti verilmeyeceğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.