T.C. Yargıtay
3. Hukuk Dairesi
3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/9153
Karar No: 2010/9921
Karar Tarihi: 07.06.2010
3. Hukuk Dairesi 2010/9153 E. , 2010/9921 K.
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 3.760,96 TL nakdi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada; davalıların dava dışı polis memurlarına hakaret ettikleri ve etkin direnmede bulunduklarından dolayı davacı idarece 2330 ... yasa gereği dava dışı polislere ödenmiş bulunan nakdi tazminatın rucuen tahsili istenilmiş, mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, somut olayda haksız fiil 22.09.2005 tarihinde gerçekleşmiş olup, tazminat İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü nakdi tazminat komisyonunun 05.02.2008 günlü (karar tarihindeki en yüksek devlet memuru brüt aylığına göre) tesbit edilmiştir.
2330 ... kanunun 3. md. uyarınca güvenlik görevlilerini hizmet nedeni ile uğradıkları zararın belirlenmesinde "tazminat verilmesine dair karar tarihindeki en yüksek devlet memuru aylığının brüt tutarı" esas alınmaktadır.
Ancak, HGK’nun 23.02.2005 gün, 2005/4-61 E-95 K. ... ilamında da benimsendiği gibi, nakdi tazminata konu olayda zarar haksız eylemin meydana geldiği tarihte gerçekleşmiştir. Davalının sorumluluğu da bu tarihte başlayacağından, idarenin davalıya rücu edebileceği tazminatın haksız eylem tarihindeki miktarı esas alınarak belirlenmesi gerekirken, olay tarihinden uzun bir süre sonra alınmış karar tarihindeki kıstaslara göre belirlenen tazminatın, rücuen tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Dolayısıyla idarece rücu edilecek nakdi tazminatın hesabında, haksız fiil tarihindeki en yüksek devlet memuru brüt aylığının esas alınması gerekir.
Mahkemece, haksız fiil tarihindeki nakdi tazminata esas aylık ilgili birimlerden sorulup buna göre nakdi tazminatın ehil bilirkişi vasıtasıyla hesaplanıp belirlenen miktarın hüküm altına alınması gerekirken, Emniyet Genel Müdürlüğü nakdi tazminat komisyonunun karar tarihi olan 05.02.2008 tarihi itibariyle hesaplanan ve talep edilen miktarın hüküm altına alınması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 7.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.