T.C. Yargıtay
9. Hukuk Dairesi
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/24728
Karar No: 2017/15537
Karar Tarihi: 12.10.2017
9. Hukuk Dairesi 2017/24728 E. , 2017/15537 K.
MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme kararının taraflar tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 13.02.2017 gün ve 2015/7831 Esas, 2017/1693 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamında fazla ... ücreti alacağına ilişkin olarak dava dilekçesinde talep edilen zamanaşımına uğramayan 1.000 TL’nin dikkate alınması gerektiği belirtilmişse de, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava dilekçesinde talep edilen 1.000 TL’nin dikkate alınarak bu miktar üzerinden hakkaniyet indirimi yapıldığı mahkemece verilen kararın bozma ilamına uygun olduğu gerekçesi ile bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir.
Direnme kararı davalı tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6763 sayılı kanunun 45. maddesi ile eklenen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici dördüncü maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I
Dairemizin “Somut uyuşmazlıkta mahkemece, açılan kısmi davada fazla mesai alacağının ıslahla artırılması üzerine, ıslah nedeniyle zamanaşımı definin dikkate alınması isabetli ise de, ilk kısmi davada talep edilen ve dava tarihine göre zamanaşımına uğramayıp, ıslah tarihinde zamanaşımı dışında tutulması gereken kısmi miktar (1.000,00-TL) dikkate alınmadan hüküm kurulması hatalıdır. ” gerekçesi ile verilen kararına karşı yerel mahkemece “Mahkememizce yapılan inceleme de, mahkeme tarafından bozma konusu yapılan fazla mesai yönünden 27.02.2014 tarihli rapor esas alınmıştır. Söz konusu raporda zaman aşımına uğramayan kısım net 233,83 TL olarak tespit edilmiş ve ilk dava ile talep edilen 1000 TL eklenerek %30 hakkaniyet indirimi yapılmıştır. Mahkemece verilen karar, bozma ilamına uygun olduğundan mahkememizin 11.11.2014 tarih, 2012/335 Esas, 2014/697 Karar sayılı ilamında direnilmesine karar verilmiş ve önceki karar aynen hüküm altına alınmıştır. ” gerekçesi ile direnilmiş olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dilekçesinde talep edilen ve zamanaşımına uğramayan 1.000 TL’nin dikkate alındığı bu miktar eklenmek suretiyle hakkaniyet indirimi yapılarak fazla ... ücreti alacağına hükmedildiği, bu nedenle direnmenin doğru olduğu, yerel mahkemesince bu hususun düzeltildiği anlaşıldığından, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 4. maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 12.10.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.