T.C. Yargıtay
19. Hukuk Dairesi
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/18014
Karar No: 2015/2262
Karar Tarihi: 19.02.2015
19. Hukuk Dairesi 2014/18014 E. , 2015/2262 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili asıl davada, davalının kooperatif üyesi olarak kredi kullandığını, geri ödemesini yapmadığını, hakkında .... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2011/5150 esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleştirilen aynı mahkemenin 2012/494 esas sayılı dava dosyasında davacı vekili, .... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2011/5162 esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ve beraberindeki babası ... duruşmadaki beyanında, oğlunun ruh hastalığı olduğunu, ancak herhangi bir vasilik kararı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafından açılan dava ile davalının kooperatif üyesi olarak kredi kullandığı, geri ödemesini yapmadığı, hakkında 4. İcra Müdürlüğü'nün 2011/5150 esas ve birleşen dosya yönünden ise 2011/5162 esas sayılı icra dosyalarında takip yapıldığı, haklı davalarının kabulü ile davalının ileri sürdüğü itirazlarının iptaline karar verilmesinin talep edildiği, davalı ... hakkında sulh hukuk mahkemesine yapılan ihbar sonucunda .... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 06.09.2013 tarihli kararı ile davalı ...'un vesayet altına alınması ve babası ...'un vasi tayinine dair karar verildiği, bu haliyle davalının hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığı, her ne kadar davacı tarafça sözleşmenin yapıldığı tarih itibarı ile davalının hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığının davalı tarafça ispat edilmesi gerektiği iddia edilmişse de, ispat yükünün davacı tarafta olduğu ve sözleşmenin yapıldığı tarih itibarı ile davalının hukuki işlem ehliyetinin bulunduğuna dair herhangi bir delil sunulmadığı gerekçesiyle, davacının davasının, davalının hukuki işlem ehliyetinin bulunmaması nedeniyle reddine dair verilen hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece davalının sulh hukuk mahkemesince vesayet altına alındığı ve temyiz kudreti bulunmadığı gerekçesi ile hüküm kurulmuş ise de, davalının davalara konu sözleşmelerin düzenleme tarihinde davalının hukuki işlem ehliyetinin bulunup bulunmadığı yönünde ... Kurumu’ndan rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
2-Kabule göre ise, birleşen davaların bağımsızlıklarını koruduğu, asıl ve birleşen dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bendlerde açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.