5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/12898
Karar No: 2020/8457
Karar Tarihi: 08.10.2020
5. Hukuk Dairesi 2019/12898 E. , 2020/8457 K.
MAHKEMESİ: ...Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/492 E. - 2019/271 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/492 Esas – 2019/271 Karar sayılı kararının incelenmesinde;Kapama fındık bahçesi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 455 parsel sayılı taşınmaza net fındık geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;Dava konusu taşınmaz için hükmedilen 69.967,57 TL bedelin, ilk kararla hükmedilen 43.535,77 TL’lik kısmına 19/01/2018 tarihinden ilk karar tarihi olan 06/03/2018 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın (1) numaralı bendinde yer alan (bedeli ile önceki karar ile hüküm altına alınan ve ödenen bedel düşüldükten sonra) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (bedelinin önceki karar ile hüküm altına alınan 43.535,77 TL’lik kısmına 19/01/2018 tarihinden ilk karar tarihi olan 06/03/2018 tarihine kadar) ibaresinin yazılmasına,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.