T.C. Yargıtay
1. Ceza Dairesi
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1357
Karar No: 2020/630
Karar Tarihi: 19.02.2020
1. Ceza Dairesi 2018/1357 E. , 2020/630 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : 6136 sayılı Kanunun15/1, TCK.nin 53, 58. maddeleri uyarınca 6 ay hapis ve 500.TL. adli para cezası,
TCK.nin 81/1, 53, 58. maddeleri gereğince müebbet hapis cezası ile mahkümiyetine ilişkin hükmün esastan reddine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen esastan red kararı CMK'nin 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi kabil olmadığından, sanık müdafiinin bu hükme yönelen temyiz isteminin aynı Kanunun 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiş, inceleme sanık hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmıştır.
Sanık ... hakkında; maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan verilen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 29.03.2017 tarih, 2017/703 esas, 2017/700 karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddi" kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, sanık hakkında meşru müdafaa, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan Kurum vekilinin ise; vasfa ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının ESASTAN REDDİNE, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19/02/2020 gününde tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak, Üyeler ... ve ...'in, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki karşı oyları ve oy çokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
Sanık ...'nin maktule ...'e karşı kasten adam öldürme suçunu işlediği sabit olmakla birlikte sanığın kollukta verdiği ilk savunmasında ilk önce maktulenin kendisine sövdüğünü ve saldırdığını söylemesi ve yine dosya kapsamına göre sanığın elinde ağrı ve yüzünde tınak izi bulunduğunun anlaşılması karşısında sanığın savunmasını destekleyen bu bulguların sanık lehine haksız tahrik oluşturduğu, sanığın bu yöndeki savunmasının aşılamadığı bu nedenle "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereği sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği kanaatiyle yerel mahkemece sanığın haksız tahrik hükümleri uygulanmaksızın cezalandırılmasına dair kararını onaylayan Dairemiz çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.
19/02/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 20/02/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.