T.C. Yargıtay
3. Hukuk Dairesi
3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5307
Karar No: 2019/8886
Karar Tarihi: 07.11.2019
3. Hukuk Dairesi 2019/5307 E. , 2019/8886 K.
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davalı şirket yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... yönünden kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, Kahramanmaraş 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı dava ile itirazın iptali isteminde bulunmuştur.
Mahkemenin; davanın kısmen kabulüne ilişkin kararının, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 11/06/2015 gün ve 2014/10559 Esas, 2015/5818 Karar ilamı ile uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası incelenerek davanın esastan sonuçlandırılmasının doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, 17/12/2015 gün ve 2015/818 Esas, 2015/1015 Karar sayılı karar ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Görevsizlik kararın kesinleşmesi üzerine, davanın yargılaması görevli Kahramanmaraş 2.Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yürütülmüş ve 14/11/2016 gün ve 2016/500 E. 2016/1007 K. sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 373/4 ve geçici 3. maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır.
Diğer bir anlatımla, Yargıtay’ ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Somut uyuşmazlıkta; Kahramanmaraş 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı hakkında bozma kararı verilmiştir. Bu aşamadan sonra, görevli Kahramanmaraş 2.Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp, karar verilmiştir.
Aleyhine kanun yoluna gidilen karar, Kahramanmaraş 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay’ın bir denetimi söz konusu değildir.
Bu itibarla, 14/11/2016 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi "İstinaf" olup, görevli merciinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, 07/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.