T.C. Yargıtay
13. Hukuk Dairesi
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/6453
Karar No: 2020/3767
Karar Tarihi: 12.05.2020
13. Hukuk Dairesi 2017/6453 E. , 2020/3767 K.
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesince 2016/361 esas 2017/68 karar sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2017/916-2017/1372 karar sayılı kararının süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı şirket tarafından inşa edilen ‘’... ’’ isimli inşaat projesinden D blok Zemin Kat 8 nolu daireyi satın aldığını, satın aldıktan sonra eve yerleştiğini ve evin küçük olduğu hissine kapıldığını, bu düşünceyle ehil kişilere evi ölçtürdüğünde evin taahhüt edilen büyüklükten küçük olduğunu tespit ettiğini, satış esnasında belediyeye verilen planlarda daire büyüklüklerinin net 112,20 m² olmasına rağmen teslim edilen dairenin büyüklüğünün net 95,75 m² olduğunu, davalının eksik daire teslim ederek haksız kazanç elde ettiğini, zararının giderilmediğini beyan ederek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; dava konusu evin güncel değeri üzerinden hesaplama yapılarak 16.45m² ye tekabül eden 1.000,00 TL zararın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 19.Hukuk Dairesi'nce de; ''Dairemiz ilk derece mahkemesi kararını hem maddi olay hem de hukuka uygunluk bakımından incelemeye tabii tutarak yapmış olduğu istinaf incelemesinde; ... Anadolu 1. Tüketici Mahkemesinin 15/12/2016 tarihli, 2015/957 Esas, 2016/1852 Karar sayılı kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından HMK 353/1-b maddesi gereğince istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine, " karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 19.Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davacı tarafça temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan 31,40 TL harcın davacıya iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 19.Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE 12/05/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.