Yargıtay Dairesi
5. Hukuk Dairesi
Esas Numarası
2012/22271
Karar Numarası
2013/475
Karar Tarihi
17 Ocak 2013
Yargıtay Hükmü: İSTEMİN KABULÜNE
Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.
Karar Özeti
MAHKEMESİ: Muradiye Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/07/2012
NUMARASI : 2010/317-2012/132
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
1- Dava dışı Ahmet Çoksu'nun taşınmazın kendisine ait olduğu gerekçesiyle yapmış olduğu müdahillik talebi ara karar ile reddedilmiştir. Bu nedenle mahkemenin gerekçeli kararı ve davacı idarenin temyiz dilekçesinin Ahmet Çoksu 'ya tebliği ile temyiz süresinin beklenmesinden,
2- Tapu kaydına göre, dava konusu taşınmazın Muradiye Kadastro Mahkemesinin 2005/38 esas sayılı dosyası ile davalı olduğu anlaşılmakla, ilgili mahkemesince karar verilip verilmediği, karar verilmiş ve kesinleşmesi nedeniyle tapu oluşmuş ise taşınmazın tapu kaydının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden, davanın derdest olması halinde 2005/38 esas sayılı dava dosyasının ilgili Mahkemesinden istenilmesinden,
3- Muradiye Asliye Hukuk Mahkemesinin;
a) 2007/262 esas ve 2010/5 karar,
b) 2009/14 esas,
c) 2008/70 esas ve 2008/227 karar,
sayılı dava dosyalarının, dosya içersine konulmasından,
Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/22271
Karar No: 2013/475
Karar Tarihi: 17.01.2013
5. Hukuk Dairesi 2012/22271 E. , 2013/475 K.
MAHKEMESİ: Muradiye Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/07/2012
NUMARASI : 2010/317-2012/132
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
1- Dava dışı Ahmet Çoksu'nun taşınmazın kendisine ait olduğu gerekçesiyle yapmış olduğu müdahillik talebi ara karar ile reddedilmiştir. Bu nedenle mahkemenin gerekçeli kararı ve davacı idarenin temyiz dilekçesinin Ahmet Çoksu 'ya tebliği ile temyiz süresinin beklenmesinden,
2- Tapu kaydına göre, dava konusu taşınmazın Muradiye Kadastro Mahkemesinin 2005/38 esas sayılı dosyası ile davalı olduğu anlaşılmakla, ilgili mahkemesince karar verilip verilmediği, karar verilmiş ve kesinleşmesi nedeniyle tapu oluşmuş ise taşınmazın tapu kaydının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden, davanın derdest olması halinde 2005/38 esas sayılı dava dosyasının ilgili Mahkemesinden istenilmesinden,
3- Muradiye Asliye Hukuk Mahkemesinin;
a) 2007/262 esas ve 2010/5 karar,
b) 2009/14 esas,
c) 2008/70 esas ve 2008/227 karar,
sayılı dava dosyalarının, dosya içersine konulmasından,
Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın
Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.
