3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3662
Karar No: 2012/8585
Karar Tarihi: 29.03.2012
3. Hukuk Dairesi 2012/3662 E. , 2012/8585 K.
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 5.552.84 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; davalının orman bölmesi içerisinde 10695 m2’lik alanı açma yaparak işgal ettiği gerekçesiyle verdiği zararın idarelerince 5.552,84TL olarak hesabedildiği ileri sürülerek bu miktarın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi işle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, Sulh Ceza Mahkemesinde yapılan keşifteki bilirkişi raporu hükmü esas alınmış, bilirkişi sanığın (davalının) orman sayılan sahada herhangi bir bitki örtüsü gelmeden ve gelmesine mani olmadan işgal ve faydalanma eylemini gerçekleştirdiği, eylemin üzerinden 5 yıldan fazla zaman geçmesi nedeniyle, bir tazminatın sözkonusu olamayacağını rapor etmiştir.Mahkemece bu rapor esas alınarak davanın reddine karar verilmiş davacı vekili kararı temyiz etmiştir.Dosya içine bir örneği alınan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/227 esas 2008/56 sayılı kararına göre, sanığın Orman Kanunu’nun 93/1 maddesi gereğince, işgal ve faydalanma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir. 6831 sayılı Orman Yasası’nın 114.maddesinde “Her türlü orman suçları ile tahrip olunan veya yakılan sahalar için, bu Kanunda yazılı tazminattan başka ayrıca, ağaç cinsine göre cari yıl içindeki mahalli birim saha ağaçlandırma gideri esas tutularak ağaçlandırma masrafına da hükmolunur.” denilmektedir.Davaya konu orman vasfında olduğu tespit edilen yerin davalı tarafından kullanıldığı,işgal ve faydalanmanın sürdüğü sabittir.Dosya içeriğine ve yerel mahkemenin kabulüne göre ormanda işgal ve faydalanma yapmış olan davalının eylemi 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 93.maddesine uyan orman suçunu oluşturduğu ve bu halde orman alanının olağan halinin bozulduğu ve bu halde her türlü orman suçunda tahrip edilen sahanın ağaçlandırma giderine hükmedileceğini açıklayan
Orman Kanunun 114.maddesine göre ağaçlandırma giderine hükmedilmesi gerektiği halde yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.