Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

1. Hukuk Dairesi E. 2019/4164 K. 2019/6244

Karar tarihi: 4 Aralık 2019 · Gayrimenkul ve Mülkiyet · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi1. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2019/4164
Karar Numarası2019/6244
Karar Tarihi4 Aralık 2019

Sonuç: DÜZELTİLEREK ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı Gebze 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.10.2015 gün ve 2013/268 Esas 2015/1023 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 24.06.2019 gün ve 11409-4033 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, hile(aldatma) ve korkutma(ikrah) hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. maddesi uyarınca bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmayan davanın reddine karar verilmiş ,anılan hüküm temyiz edilmesi üzerine Dairece onanmış, Daire kararına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 04/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"hak düşürücü süre"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4164 Karar No: 2019/6244 Karar Tarihi: 4 Aralık 2019

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4164
Karar No: 2019/6244
Karar Tarihi: 04.12.2019

1. Hukuk Dairesi         2019/4164 E.  ,  2019/6244 K.

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı Gebze 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.10.2015 gün ve 2013/268 Esas 2015/1023 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 24.06.2019 gün ve 11409-4033 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, hile(aldatma) ve korkutma(ikrah) hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 39. maddesi uyarınca bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmayan davanın reddine karar verilmiş ,anılan hüküm temyiz edilmesi üzerine Dairece onanmış, Daire kararına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.
Hemen belitmek gerekir ki, davanın hak düşürücü süre yönünden reddine dair verilen kararın Dairece onanmış olmasında işin esası bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin yerinde bulunmayan esasa yönelik karar düzeltme isteğinin HUMK'nun 440. maddesi uyarınca REDDİNE.
Ancak;dava,hak düşürücü süre nedeniyle reddedilmiş olup; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/2 . maddesinde ;davanın dinlenebilmesi için kanunda öngörülen ön şartın yerine getirilmemiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunacağı açıkça düzenlenmiş bulunmaktadır.Bu durumda,eldeki dava bakımından , sözü edilen hüküm gözetilerek; "1.500,00TL" vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken;yanılgılı değerlendirmeyle, fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.
Anılan husus,karar düzeltme istemi üzerine yeniden yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin açıklanan nedene hasren (6100 Sayılı HMK’nun geçici 3.maddesi yollamasıyla) 1086 Sayılı HUMK’nun 440.maddesi uyarınca KABULÜNE, Daire’nin 24.06.2019 tarih ve 2016/11409 Esas, 2019/4033 Karar sayılı onama ilamının davalı lehine takdir edilen vekalet ücreti yönünden ORTADAN KALDIRILMASINA, hükmün davalı lehine verilen vekalet ücretine ilişkin 3 numaralı bendinde yer alan ''5.250,00 TL '' ibaresinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine ''1.500,00 TL'' ibaresinin yazılmasına, mahkemenin 09.10.2015 gün ve 2013/268 Esas, 2015/1023 Karar sayılı kararının açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı HMK’nun geçici 3.maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 04/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.