T.C. Yargıtay
13. Hukuk Dairesi
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/7347
Karar No: 2011/16529
Karar Tarihi: 14.11.2011
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/7347 E. , 2011/16529 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalının avukat olup verilen vekalet gereğince adına bir kısım dava ve icra dosyalarının takip ettiğini, ... 14.İcra Müdürlüğünün 2005/4773 Esas sayılı dosyada tahsil ettiği bedelden 24.000,00 Tl'yi tarafına ödemediğini, 31. İcra müdürlüğünün 2006/64 Esas sayılı dosyaya ise ödemesi gereken 9.484,33 TL'yi gerçekte ödemediğini ileri sürerek toplam 33.000,00 TL'nin tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuş, karşılık dava ilede tarafından ödenen stopaj ve KDV bedeli için 3.000,00 TL ile davacı tarafından gönderilen ihtarda sarf edilen bir kısım isnatlar için 3.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile 12.117,09 Tl'nin tahsiline, karşılık davanın ise alacak talebinin esastan, manevi tazminat talebinin ise HUMK 205.maddesi gereğince kabule şayan olmaması nedeniyle esası incelenmeksizin reddine karar verilmiş;hüküm,davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacılar, vekilleri olan davalının vekaleten tahsil 2011/7347-16529
ettiği bir kısım bedelleri taraflarına vermediğini,yine icra dosyasına yatırması gereken bir kısım bedelleri yatırmadığından bahisle toplam 33.000,00 TL'nin tahsili istemi ile eldeki davayı açmış, davalı davanın reddini savunarak açtığı karşı dava ile alacak ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece asıl davanın kısman kabulüne, karşılık davanın ise alacak talebinin esastan reddine, manevi tazminat talebinin ise asıl dava ile karşılık dava arasında irtibat bulunmadığından dinlenemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiş ise de davalı-karşı davacı manevi tazminat talebini vekalet sözleşmesine dayandırarak vekaletten azil için tarafına çekilen ihtarda zimmetten bahsedildiğinden bahisl e manevi tazminat talebinde bulunduğuna göre karşılık davada istenen manevi tazminatın asıl dava ile irtibatlı bulunmadığından söz edilemeyeceğinden, mahkemece manevi tazminata yönelik taraf delilleri toplanarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasay aykırı olup bozma gerekirir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı—karşı davacı yararına bozulmasınapeşin alınan 200,00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.