T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/34145
Karar No: 2019/13645
Karar Tarihi: 04.07.2019
5. Hukuk Dairesi 2017/34145 E. , 2019/13645 K.
MAHKEMESİ: Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı ile dahili davalı TOKİ Başkanlığı vekillerinin istinaf başvurusu üzerine... Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesince istinaf isteminin TOKİ Başkanlığı yönünden tüm, davacının ise esastan reddi ile ilk derece mahkemesi kararının proje bütünlüğü gereği tüm payına hükmedilmesine ilişkin düzeltilmesine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi dahili davalı TOKİ Başkanlığı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince ... hakkındaki davanın husumetten reddine, TOKİ Başkanlığı aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı ile dahili davalı TOKİ Başkanlığı vekillerince yapılan istinaf başvurusunun... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince dahili davalı TOKİ Başkanlığı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair istinaf başvurularının HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine; dava konusu taşınmaz imar planında rekreasyon alanı olduğundan ve kısmen el atıldığından plan uygulamasına başlandığı gözetilerek proje bütünlüğü gereği davacının taşınmazdaki tüm payına hükmedilmesi gerektiğinden bahisle, 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, dahili davalı TOKİ Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 62864 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı dahili davalı TOKİ Başkanlığı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair istinaf başvurularının HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddi ile 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dahili davalı TOKİ Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın dahili davalı TOKİ Başkanlığı'ndan alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.