T.C. Yargıtay
20. Hukuk Dairesi
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/6123
Karar No: 2010/9308
Karar Tarihi: 30.06.2010
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/6123 E. , 2010/9308 K.
MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Meraklı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2009 yılında yapılan kadastro sırasında ...Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 57.796,30 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Meraklı 10.4.2009 tarihinde; tapu kaydına tutunarak kadastro sorumlu memurlarını taraf göstererek dava dilekçesinde sınırlarını, ada ve parsel numarasını belirtmediği taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.Mahkemece davanın 101 ada 1 sayılı orman parseline yönelik olduğu, 101 ada 1 parselin Kadastro Mahkemesinin 2009/5 esas sayılı dosyasında davalı olduğundan davanın 2009/5 esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmiş, daha sonra ... Meraklı’nın askı ilan süresi içinde dava açmadığından davanın görev yönünden reddine, 2009/83 esas sayılı davanın bu dosyadan ayrılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Meraklı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 25.02.2009 - 27.03.2009 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu vardır.
Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; dosya kapsamından davacının hangi taşınmazı dava ettiği anlaşılamamaktadır. Bu sebeple, mahkemece, keşif yapılarak çekişmeli taşınmazın ada ve parsel numarası belirlenmelidir. 2009/5 esas sayılı dosyada askı ilan süresi içinde 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak hasım doğru gösterilerek başka deyişle Orman Yönetimi ve Hazine aleyhine dava açılmış ise, temyize konu dosyada da davacı ... Meraklı'nın 101 ada 1 sayılı parseli dava ettiğinin tespit edilmesi halinde ... Meraklı’nın davası 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi uyarınca Kadastro Mahkemesinin 2009/5 esas sayılı dosyasına katılma niteliğindedir. Bu sebeple temyize konu dava dosyası, 101 ada 1 parsele yönelik süresinde açılan dava dosyası ile birleştirilerek yargılama yapılmalıdır. ... Meraklı'nın 101 ada 1 parsel dışındaki taşınmazı dava ettiğinin belirlenmesi halinde ise dava pasif husumet ehliyeti yokluğu yönünden reddedilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... Meraklı’nın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 30.06.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.