T.C. Yargıtay
22. Hukuk Dairesi
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/23032
Karar No: 2016/21975
Karar Tarihi: 29.09.2016
22. Hukuk Dairesi 2016/23032 E. , 2016/21975 K.
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin, ... İş Mahkemesi’nin 2011/520 esas sayılı dosyasında işçilik alacaklarına ilişkin dava açtığını, bu dosyanın temyiz incelemesinde, kararın, ıslah dilekçesinde faiz talep olunmadığı halde ıslah ile artırılan ve hüküm altına alınan tutarlar için faize hükmedilmesinin hatalı olduğu gerekçe gösterilerek bozulduğu, bozma sonrasında ... İş Mahkemesi’nin 2014/287 esas numaralı dosyası ile yargılamanın devam etiğini, müvekkilinin hak ettiği asıl alacak kalemlerine ilişkin faiz hakkının devam ettiğini, asıl alacağı bağlı feri bir hak olması sebebiyle ayrı bir dava açmak zorunda kaldıklarını, bu sebeplere iş bu dosya ile mahkememizin 2014/287 esas dosyası ile birleştirilerek yargılamanın bu dosya üzerinde devamına, kıdem tazminatının ve diğer alacak kalemlerinin davalı işverenden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, ... İş Mahkemesi’nin 2014/287 esas sayılı dosyasında 09.11.2012 tarihli ıslah dilekçesinde fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmaması sebebiyle, tarafları ve konusu aynı olan bu davada davacının talebi haksız görülerek davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
GEREKÇE:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 109. maddesinin 3. fıkrasına göre, Dava açılırken, talep konusunun kalan kısmından açıkça feragat edilmiş olması hâli dışında, kısmi dava açılması, talep konusunun geri kalan kısmından feragat edildiği anlamına gelmez.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda, davacı, işçilik alacaklarına ilişkin açtığı davada, ıslah dilekçesinde faiz talebinde bulunmamış ise de, bu dosyanın yargılaması devam eden ... İş Mahkemesi’nin 2014/287 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talebiyle alacaklarının faizleri ile birlikte hüküm altına alınmasını istemiştir. Davacının, 6100 sayılı Kanun'un 109/3. maddesindeki düzenleme karşısında, talep konusunun kalan kısmından açıkça feragat etmediği anlaşıldığından, taleplerinin değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.