T.C. Yargıtay
11. Ceza Dairesi
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/17798
Karar No: 2025/7207
Karar Tarihi: 16.06.2025
11. Ceza Dairesi 2021/17798 E. , 2025/7207 K.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/211 E., 2015/19 K.
SUÇLAR : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
1.Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden;
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanık hakkında kurulan hükümde hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi ve sanığın tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçuna ilişkin olduğu, bu suçun 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın 83 üncü maddesi ile karşılıksız yararlanma suçu kapsamında yeniden düzenlenmesi, 84 üncü maddesinde karşılıksız yararlanma suçu yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin yeniden kaleme alınması ve geçici 2 nci maddesinin ikinci fıkrasında kesinleşen hükümler yönünden zararın yasada belirlenen koşul ve sürede karşılanması durumunda verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kalkacağının öngörülmesi karşısında; somut olayda zararın karşılanması nedeniyle sanık hakkında tekerrüre esas alınan hükmün Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.05.2019 tarihli ve 2009/789 Esas, 2010/40 Karar sayılı ek kararıyla ortadan kaldırılmasına karar verildiği, bu nedenle söz konusu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığa ait adli sicil kaydındaki Nazilli (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2010/418 E.-2010/732 K. sayılı ilamına konu 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesine muhalefet suçundan tertip olunan 10 ay erteli hapis cezasının 08.12.2010 tarihinde infaz edilmesi nedeniyle tekerrüre esas olduğu ve bu mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "1950 gün" ve "39.000,00 TL" ibareleri çıkartılarak yerlerine, sırasıyla "1925 gün" ve "38.500,00 TL" ibarelerinin eklenmesi ve hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması ile ilgili 6. paragrafından "(Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesin 2009/789 Esas, 2010/440 Karar sayılı ilamı ile verilen ve 14.09.2010 tarihinde kesinleşen ilamı)'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''( Nazilli (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2010/418 E.-2010/732 K. Sayılı kararı ile verilen ve 08.12.2010 tarihinde infaz edilen ilamı) ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2.Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden;
Sanığa yüklenen ''resmi belgede sahtecilik'' suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan 14.01.2015 tarihli mahkûmiyet kararından inceleme gününe kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 16.06.2025 tarihinde karar verildi.