Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

23. Hukuk Dairesi E. 2013/3574 K. 2013/7872

Karar Tarihi: 10 Aralık 2013 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 23. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2013/3574
Karar Numarası 2013/7872
Karar Tarihi 10 Aralık 2013

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #icra takibi #itirazın iptali #sözleşme #dolandırıcılık

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 24.01.2013 tarih ve 2012/4913 Esas, 2013/391 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte yazılı gerekçeyle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 24.01.2013 tarih ve 2012/4913 Esas, 2013/391 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak kararın açıklanan değişik gerekçeyle BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, diğer karar düzeltme isteklerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, 10.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3574 Karar No: 2013/7872 Karar Tarihi: 10 Aralık 2013
23. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/3574 Karar No: 2013/7872 Karar Tarihi: 10.12.2013 23. Hukuk Dairesi         2013/3574 E.  ,  2013/7872 K. MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 24.01.2013 tarih ve 2012/4913 Esas, 2013/391 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin normal mesken ortağı olduğunu, genel kurul kararına dayalı aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, dava dışı yüklenici...'dan B tipi üyeliğe konu dubleks daireyi bedelini peşin ödeyerek 20.02.2008 tarihinde satın aldığını ve üye yapıldığını, 30.06.2000 tarihli genel kurul kararı uyarınca inşaat finansman aidatı talep edilemeyeceğini,kooperatife borçlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacı ile dava dışı .. arasındaki sözleşmenin kooperatifi bağlamayacağı, sonraki genel kurul kararı ile önceki genel kurul kararının eşitliği sağlamak üzere değiştirebileceği, bu durumda kazanılmış haktan söz edilemeyeceği, eşitlik ilkesine göre bütün üyelerin genel kurulca kabul edilen aidatlar ve talep edilen bütün ödemelerden sorumlu olması gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, itirazın 7.900,00 TL asıl alacak bakımından iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 24.01.2013 tarih ve 2012/4913 esas, 2013/391 karar sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Dava, aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davalının peşin ödemeli ortak olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce, davalının peşin ödemeli ortak olduğu kabul edilerek bozulmuştur. Ancak, karar düzeltme aşamasında peşin ödemeye esas olan 30.06.2000 tarihli genel kurulun iptali için ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/158 esas sayılı dosyasıyla genel kurulun iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. İptal davasındaki iddialar arasında, genel kurulun yoklukla malül olduğuna ilişkin iddialar da bulunmaktadır. Bunun yanında, yüklenici ... ile kooperatif yönetim kurulu üyeleri hakkında nitelikli dolandırıcılık, zimmet, resmi belgede sahtecilik, ve kooperatifler kanunu hükümlerine aykırılık nedeniyle açılan kamu davasının da ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/217 esas sayılı dosyasında görülmeye devam edildiği ve 30.06.2000 tarihli genel kuruldaki bakanlık temsilcisi aleyhine de kamu davası açıldığı anlaşılmaktadır. Anılan davalar ile, dava konusu dosya sıkı irtibat halinde olup, genel kurul kararının iptaline karar verilmesi halinde sonraki genel kurullarda, aidat alınmasına ilişkin alınan kararlar geçerli olacak ve verilen kararların kazanılmış haklara aykırılık teşkil ettiğinden söz edilemeyecektir. Aksi halde, aynı durumda olan tüm ortakların durumu göz önüne alınarak, yüklenicinin yaptığı imalatın miktarı ile bu imalat karşılığı sattığı dairelerin karşılaştırılması gerekecektir. Bu nedenle, genel kurul iptali davasının sonucunun beklenmesi ve ceza davalarının son haliyle getirtilerek incelenmesinden sonra bir karar verilmesi gerekir. Kararın anılan nedenle bozulması gerekirken yazılı gerekçeyle bozulmasına karar verilmesi doğru görülmediğinden Dairemizin 24.01.2013 tarih ve 2012/4913 esas, 2013/391 karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak kararın yazılı değişik gerekçeyle bozulması gerekmiştir. 2-Bozma nedenine göre davacının diğer karar düzeltme nedenlerinin şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte yazılı gerekçeyle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 24.01.2013 tarih ve 2012/4913 Esas, 2013/391 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak kararın açıklanan değişik gerekçeyle BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, diğer karar düzeltme isteklerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, 10.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.