T.C. Yargıtay
8. Ceza Dairesi
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/5111
Karar No: 2025/2365
Karar Tarihi: 24.03.2025
8. Ceza Dairesi 2024/5111 E. , 2025/2365 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/434 Esas, 2023/1042 Karar
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2021/165 Esas, 2023/74 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62/1, 52/2-4, 53/1-2-3 ve 54/4. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 adli para cezaları ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına, suça konu uyuşturucu maddelerin müsaderesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 04.10.2023 tarihli ve 2023/434 Esas, 2023/1042 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafinin Temyiz İstemi
Sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanığın kullanıcı tanıklar ... ve...'a ayrı ayrı 500,00 TL'şer olmak üzere toplam 1.000,00 TL karşılığında 2.80 gr metamfetamin maddesi sattığı iddiasına ilişkin olarak;
Sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesi delaletiyle 43/1. maddesinde düzenlenen "zincirleme suç" hükümleri uyarınca artırım yapılması gerektiği hususunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, fiziki takip tutanaklarına, tutanak tanıklarının beyanlarına, kullanıcı tanıkların aşamalarda ve birbirleriyle uyumlu olan sanıktan uyuşturucu maddeyi satın aldıklarına dair beyanlarına ve teşhis tutanaklarına göre kullanıcı tanıklara uyuşturucu madde satma eyleminin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği tespit edilmiştir. Bu itibarla; sanık müdafinin, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 04.10.2023 tarihli ve 2023/434 Esas, 2023/1042 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2025 tarihinde karar verildi.