T.C. Yargıtay
4. Ceza Dairesi
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/32513
Karar No: 2013/17822
Karar Tarihi: 06.06.2013
4. Ceza Dairesi 2012/32513 E. , 2013/17822 K.
Ticari sır niteliğindeki bilgi veya belgeyi açıklamaya teşebbüs suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda beraatine dair, Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 15/09/2008 gün ve 2007/901 esas, 2008/817 karar sayılı hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 04/07/2012 gün ve 2011/2831 esas, 2012/15960 sayılı kararıyla;
"Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan Sühendan Şatır vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,” karar verilmiştir.
I-İTİRAZ NEDENLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/10/2012 gün ve 2009/26591 sayılı yazısı ile;
“Türkiye Cumhuriyeti Anayasa’nın 90. maddesi uyarınca bir iç hukuk normu haline gelen Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesi “adil yargılanma hakkını” içermektedir. 5271 sayılı CMK.nun “Hakimin davaya bakamayacağı haller” başlıklı 22. maddesi; “Hakim;....g) Aynı davada Cumhuriyet savcılığı, adlî kolluk görevi, şüpheli veya sanık müdafiliği veya mağdur vekilliği yapmışsa, Hakimlik görevini yapamaz” hükmüne yer vermiştir.
Diğer yandan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunun 28. maddesi “…Yargıtay Cumhuriyet Başsavcı yardımcıları, kendilerine verilen dosyaların tebliğnamelerini, karar düzeltme ve itiraz yoluna başvurma işlemlerini Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı adına düzenler ve onun yerine imza ederler. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının vereceği diğer işleri görürler” hükmü ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcı Başyardımcısı ile yardımcılarının görevlerini belirtmiştir. Buna göreYargıtay Cumhuriyet savcısı, Yargıtay ilgili Dairelerince temyiz incelemesi yapılmadan önce, yerel mahkeme hükmünü usul ve esasa ilişkin hukuka aykırılıklar yönünden inceleyip düzenlediği tebliğname ile Başsavcı adına görüş bildirmektedir.
Bu açıklamalar karşısında somut olayımızı incelediğimizde;
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı olarak görev yaptığı sırada 27/12/2010 tarihli tebliğnameyi düzenleyerek görüş bildiren sayın Nazmi Dere'nin, daha sonra Yargıtay üyesi seçilmesi üzerine görevlendirildiği Yargıtay 4. Ceza Dairesinde görüş bildirdiği hükmün temyiz incelemesi sırasında da müzakerede oy kullanmak suretiyle 04/07/2012 günlü karara katılmasının AİHS.nin 6/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 22/1-g maddelerine aykırılık oluşturduğu bunun da Yüksek Dairenizin 04/07/2012 gün ve 2011/2831 E. 2012/15960 K. Sayılı kararı hukuken yok hükmüne soktuğu düşüncesinde olunduğundan anılan kararın yeniden incelenerek kaldırılmasını istemek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan gerekçelerle Yüksek Dairenizin 04/07/2012 gün ve 2011/2831 E. 2012/15960 K. sayılı ilamının yukarıda ki açıklamalar gözetilerek yeniden incelenerek kaldırılıp yeniden karar verilmesi, itiraz yerinde görülmez ise dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi itirazen arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:
II- KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri, heyetin kanun dairesinde teşekkül etmemiş olması nedeniyle yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Dairemizce verilen 04/07/2012 gün ve 2011/2831 esas, 2012/15960 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,
Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 15/09/2008 gün ve 2007/901 esas, 2008/817 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eyleme ve yüklenen suça yönelik katılan Sühendam Şatır vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.