Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

11. Ceza Dairesi E. 2021/40067 K. 2025/5904

Karar Tarihi: 13 Mayıs 2025 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 11. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2021/40067
Karar Numarası 2025/5904
Karar Tarihi 13 Mayıs 2025

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #dolandırıcılık

Karar Özeti

plakalı aracın satımını üstlendiği ancak aracı satmış olmasına rağmen parasını katılana vermediği iddia olunan olayda, sanık hakkında iddianamede 5237 sayılı TCK'nın 158/1-i maddesi gereği cezalandırılması istemi ile dava açıldığı ve yargılama yapılıp beraat kararı verildiği, Bölge Adliye Mahkemesi'nce duruşmalı yapılan yargılamada sanığa savunma hakkı tanınmaksızın aynı kanunun 155/1.maddesi gereği mahkumiyetine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. maddesinin ilk cümlesi uyarınca esastan reddine, sanık ..., hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurularının kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılması ve sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 155/1, 52, 53.maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapisve 24.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/40067 Karar No: 2025/5904 Karar Tarihi: 13 Mayıs 2025
11. Ceza Dairesi Esas No: 2021/40067 Karar No: 2025/5904 Karar Tarihi: 13.05.2025 11. Ceza Dairesi         2021/40067 E.  ,  2025/5904 K. MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2707 E., 2018/3094 K. SUÇ : Güveni kötüye kullanma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ 1 Bakırköy 5.Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2017 tarihli ve 2017/235 Esas ve 2017/416 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereği beraatlerine karar verilmiştir. 2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 12.12.2018 tarihli ve 2018/2707 Esas ve 2018/3094 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ... hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-a. maddesinin ilk cümlesi uyarınca esastan reddine, sanık ..., hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurularının kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılması ve sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 155/1, 52, 53.maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapisve 24.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Vekilinin Temyiz İstemi; sanık ...'ın eyleminin hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu ve beraat eden diğer sanıkların iştirak halinde sorumluluklarının bulunduğuna haklarında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz talebi; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerktiğine, eksik inceleme ile savunma hakkı kısıtlanarak hüküm kurulduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümler yönünden; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşılmıştır. B. Sanık ..., hakkında kurulan hüküm yönünden; Sanığın katılandan 21.10.2016 tarihli noter vekaletnamesi alarak katılana ait ... plakalı aracın satımını üstlendiği ancak aracı satmış olmasına rağmen parasını katılana vermediği iddia olunan olayda, sanık hakkında iddianamede 5237 sayılı TCK'nın 158/1-i maddesi gereği cezalandırılması istemi ile dava açıldığı ve yargılama yapılıp beraat kararı verildiği, Bölge Adliye Mahkemesi'nce duruşmalı yapılan yargılamada sanığa savunma hakkı tanınmaksızın aynı kanunun 155/1.maddesi gereği mahkumiyetine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A. Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümler yönünden; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 12.12.2018 tarihli ve 2018/2707 Esas ve 2018/3094 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2025 tarihinde karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.