Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

11. Ceza Dairesi E. 2011/7160 K. 2012/13535

Karar Tarihi: 9 Temmuz 2012 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 11. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2011/7160
Karar Numarası 2012/13535
Karar Tarihi 9 Temmuz 2012

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #çek

Karar Özeti

maddeleri gereğince 8 yıllık asli dava zamanaşımı nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesine. hakkındaki davaların mükerrer olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/7160 Karar No: 2012/13535 Karar Tarihi: 9 Temmuz 2012
11. Ceza Dairesi Esas No: 2011/7160 Karar No: 2012/13535 Karar Tarihi: 09.07.2012 11. Ceza Dairesi         2011/7160 E.  ,  2012/13535 K. MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanık ... hakkında: 1) 2000/335 esas sayılı dosya yönünden: 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 67/4. maddeleri gereğince 8 yıllık asli dava zamanaşımı nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesine. 1-)Katılan idare vekilinin, 2000/335 esas sayılı dosyanın sanıkları ..., ..., ... ve ... ile bu dava ile birleştirilen 2000/336 esas sayılı davanın sanığı ... hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin kararlara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'a yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 11.10.2000, 13.10.2000 ve 30.04.2001 tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinin gerekçeleri mahkemece dosya içeriğine uygun biçimde gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2-)Katılan idare vekilinin, birleştirilen 2000/336 esas sayılı davanın sanıkları ... ve ... hakkındaki bu davanın mükerrer olması nedeniyle reddine dair hükme yönelik temyizine gelince; 2000/335 esas sayılı davanın dayanağını oluşturan 04.09.2000 gün ve 2000/6632-471 sayılı iddianamesinin konusunun, MDS Me-Du-San Elek. Malz. San. Tic. Ltd. Şt. adına düzenlenen gümrük çıkış beyannameleri, birleştirilen 2000/336 esas sayılı davanın dayanağını oluşturan 05.09.2000 gün ve 2000/6642-473 sayılı iddianamenin konusunun Nil-San Elektirik Malzemeleri San. A.Ş adına düzenlenen gümrük çıkış beyannameleri olmasına rağmen, her iki iddianamede aynı tarihli gümrük çıkış beyannamelerinin yazıldığı, ancak dosya kapsamına göre Nil-San Elektirik Malzemeleri San. A.Ş adına düzenlenen gümrük çıkış beyannamelerinin 14.03.2000 tarih ve 0007 sayılı, 14.03.2000 tarih ve 0008 sayılı, 28.03.2000 tarih ve 0009 sayılı olduğu halde, MDS Me-Du-San Elek. Malz. San. Tic. Ltd. Şt. adına düzenlenen gümrük çıkış beyannamelerinin 28.02.2000 tarih, 0006 sayılı, 28.03.2000 tarih, 0010, 0011 ve 0012 sayılı oldukları, dolayısıyla her iki davanın konusunun farklı olması nedeniyle sanıklar ... ve ... hakkındaki davaların mükerrer olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ... ve ...’ yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 11.10.2000 ve 14.11.2002 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olmakla yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar ... ve ... hakkındaki 2000/336 esas sayılı ile açılıp birleştirilen kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.