T.C. Yargıtay
1. Ceza Dairesi
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2023/8881
Karar No: 2025/5629
Karar Tarihi: 09.07.2025
1. Ceza Dairesi 2023/8881 E. , 2025/5629 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1631 E., 2023/1842 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması,
kısmi bozma
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar ... ve
... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2023 tarihli ve 2022/251 Esas, 2023/78 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a-j ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.
B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.07.2023 tarihli ve 2023/1631 Esas, 2023/1842 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle, beraat eden sanıkların mahkumiyetlerine yeterli delil bulunduğuna,
2. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle, gerekçeye, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suç vasfına, iştirak iradesine ve derecesine, takdiri indirim nedenlerine,
3. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle, gerekçeye, delillerin hatalı şekilde değerlendirildiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suç vasfına, iştirak iradesi bulunmadığına, takdiri indirim nedenlerine,
4. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suç vasfına, iştirak derecesine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerine karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar yönünden:
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü
şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı istinaf başvurularının esastan reddine dair karar yönünden:
1. Suç tarihinden yaklaşık 5 ay önce sanıklar ... ve ...'in kardeşi ve sanık ...'in kuzeni olan ...'un, maktul ...'in yeğeni ... tarafından öldürüldüğü, bu nedenle sanıkların, ...'un intikamını almak için ...'ın ailesinden birini öldürmeye karar verdikleri, olay tarihinden önce sanık ...'in silah ve susturucu türevi ekipmanları araştırmaya başladığı, ...'ın akrabaları hakkında bilgi toplamaya çalıştığı ve suçtan sonra ülkeyi nasıl terk edeceğine dair araştırmalar yaptığı, olay saati öncesinde ise maktulün işten çıkıp ikametine gideceği yol üzerinden defalarca geçmek suretiyle keşif yaptığı, bu sırada asli failler ... ve ... ile telefon üzerinden irtibat halinde olduğu, maktulün vurulacağı yere yakın bir yerde aracının ışıklarını kapatmak suretiyle beklediği ve sanıklar ... ve ...'ın maktulü tabancalar ile ateş etmek suretiyle öldürdükten sonra araçla maktulün yanından geçmek suretiyle hızla olay yerini terk ettiği ve yol üzerinde sanık ...'i aracına aldığı şeklindeki eylemlerinin sanıklar arasındaki asli failliğe yönelik işbirliğinin parçası olarak sanık ...'e düşen görevler niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesince sanık ...'in asli fail olarak cezalandırılması gerektiğine dair uygulamalar yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki bozma içeren görüşe iştirak edilmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (A) ve (B) başlıklarında açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.07.2023 tarihli ve 2023/1631 Esas, 2023/1842 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.07.2025 tarihinde karar verildi.