T.C. Yargıtay
20. Hukuk Dairesi
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10995
Karar No: 2017/1221
Karar Tarihi: 16.02.2017
20. Hukuk Dairesi 2015/10995 E. , 2017/1221 K.
MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacısı ..., davalı ... Yönetimi, dahili davalı Hazine temsilcileri ve tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mahallesi, ... ada ... parsel 2.094.239,03 m2 yüzölçümlü taşınmaz orman vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Asıl davada ve birleşen davalarda davacılar, zilyetliklerinde olan taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tespit edildiği gerekçesiyle tespite itirazda bulunmuş, yapılan keşif sonrası dava konusu taşınmazın ... ada ... parsel içerisinde kaldığı tespit edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, esas dosya (2011/15) davacısı ...'ün davasının kabulüne, krokide "2011/15-A" şeklinde kodlanan, 4.525,96 m2 yüzölçümlü taşınmaz kısmın ifrazı ile, tarla vasfı niteliğiyle, yeni parsel numarası verilerek, ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline; Birleşen 2011/52 E. dosya davacısı ... davasının kabulüne, krokide "2011/52-A" şeklinde kodlanan, 4.526,31 m2 yüzölçümlü taşınmaz kısmın ifrazı ile, tarla vasfı niteliğiyle, yeni parsel numarası verilerek ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline; birleştirilen 2011/62 E. dosya davacısı ...'ün davasının kabulüne, krokide "2011/62-A" şeklinde kodlanan, 18.236,76 m2 yüzölçümlü taşınmaz kısmın ifrazı ile tarla vasfı niteliğiyle, yeni parsel numarası verilerek, ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline; birleştirilen 2011/62 E. dosya davacısı ...'ün davasının kabulüne, krokide "2011/62-A" şeklinde kodlanan, 18.236,76 m2 yüzölçümlü taşınmaz kısmın ifrazı ile, tarla vasfı niteliğiyle, yeni parsel numarası verilerek, ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, birleştirilen 2011/82 E. dosya davacısı ...'ün davasının kabulüne, krokide "2011/82-A" şeklinde kodlanan, 4.526,88 m2 yüzölçümlü taşınmaz kısmın ifrazı ile, tarla vasfı niteliğiyle, yeni parsel numarası verilerek, ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, birleştirilen 2011/86 E. dosya davacısı ...'un davasının kabulüne, krokide "2011/86-A" şeklinde kodlanan, 8.486,07 m2 yüzölçümlü taşınmaz kısmın ifrazı ile, tarla vasfı niteliğiyle, yeni parsel numarası verilerek, ... kızı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, birleştirilen 2014/28 E. dosya davacısı ... davasının kısmen kabul kısmen reddine, krokide "2014/28-A" şeklinde kodlanan, 8.897,82 m2 yüzölçümlü taşınmaz kısmın ifrazı ile, tarla vasfı niteliğiyle, yeni parsel numarası verilerek, ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, birleştirilen 2014/35 E. dosya davacısı ... davasının
kabulüne, krokide "2014/35-A" şeklinde kodlanan, 40.735,54 m2 yüzölçümlü taşınmaz kısmın ifrazı ile, tarla vasfı niteliğiyle, yeni parsel numarası verilerek, ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, birleştirilen 2015/5 E. dosya davacısı ... davasının kabulüne, krokide "2015/5-A" şeklinde kodlanan, 9.006,99 m2 yüzölçümlü taşınmaz kısmın ifrazı ile, tarla vasfı niteliğiyle, yeni parsel numarası verilerek, ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, birleştirilen 2011/31 E. dosya davacısı ...'ın davasının reddine, birleştirilen 2011/53 E. dosya davacısı ...'ın davasının reddine, birleştirilen 2012/7 E. dosya davacısı ...'nın davasının reddine, dava konusu ... ili ... İlçesi ... Köyü ... Mahallesinde kain ... ada ... parsel sayılı taşınmazından, 08.05.2015 hakim havale tarihli fen bilirkişisi ... ve ...'ın raporunun ekindeki kroki üzerine; "2011/15-A", "2011/52-A", "2011/62-A", "2011/82-A", "2011/86-A", "2014/28-A", "2014/35-A" ve "2015/5-A" şeklinde ile kodlanan kısmınlardan geri kalan taşınmazın, aynı parsel numarası ile orman vasfi ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi ve dahili davalı Hazine temsilcileri tarafından kabul edilen davalara yönelik olarak, dahili davacı ... tarafından reddedilen birleştirilen 2011/31 Esas sayılı dosyaya yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
1- Davalı ... Yönetimi ve dahili davalı Hazine temsilcilerinin birleşen 2014/35 ve 2015/5 Esas sayılı dosyalarına ilişkin temyiz itirazları bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, keşfe katılan uzman orman bilirkişi ... tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı ... Yönetimi ve dahili davalı Hazine temsilcilerinin kabul kararı verilen 2011/15 ile birleşen 2011/52, 2011/62, 2011/82, 2011/86, kısmen kabul kararı verilen 2014/28 esas sayılı dosyalara ilişkin temyiz itirazları bakımından; dahili davacı ...'ın red kararı verilen birleşen 2011/31 esas sayılı dosyaya ilişkin temyiz itirazları bakımından;
Mahkemece usûl ve kanuna aykırı olarak hüküm kurulmuştur. Şöyle ki; mahallinde, esas dosyada ve birleşen dosyalarda farklı farklı tarihlerde orman bilirkişisi Cengiz Yıldırım'ın refakatiyle keşif yapılmasına rağmen, bu bilirkişi için icbar suretiyle irtikap suçundan soruşturma yapılması nedeniyle keşfe katılmayan ve re'sen seçilecek iki kişiden oluşan orman bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş fakat keşfe katılmayan orman yüksek mühendisi ...'ten (tek bilirkişiden) rapor alınmış ve bu rapor da hükme esas alınmıştır. Keşfe katılmayan bilirkişiden alınan rapor hükme esas alınamaz. Bu nedenle dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz bölümlerine komşu taşınmaz tutanakları da ilgili yerlerden getirtilerek yeniden keşif yapılmalı ve ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: 1) Yukarıda "1" numaralı bentte gösterilen nedenler ile; davalı ... Yönetimi ve dahili davalı Hazine temsilcilerinin birleşen 2014/35 ve 2015/5 Esas sayılı dosyalarına ilişkin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) "2" numaralı bentte gösterilen nedenlerle davalı ... Yönetimi ve dahili davalı Hazine temsilcilerinin kabul kararı verilen 2011/15 ile birleşen 2011/52, 2011/62, 2011/82, 2011/86, kısmen kabul kararı verilen 2014/28 esas sayılı dosyalara ilişkin temyiz itirazları ile
dahili davacı ...'ın red kararı verilen birleşen 2011/31 Esas sayılı dosyaya ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine
16/02/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.