Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

6. Ceza Dairesi E. 2013/8628 K. 2013/25253

Karar Tarihi: 16 Aralık 2013 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 6. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2013/8628
Karar Numarası 2013/25253
Karar Tarihi 16 Aralık 2013

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #hırsızlık

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerden tekerrüre esas alınan ilama ilişkin
kısım çıkarılarak yerine “Sanığın İzmir 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/291 Esas ve 2004/1175 Karar sayılı ilamın uyarlanması neticesinde hırsızlık suçundan hükmolunan 4 yıl hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına” cümlesinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/8628 Karar No: 2013/25253 Karar Tarihi: 16 Aralık 2013
6. Ceza Dairesi Esas No: 2013/8628 Karar No: 2013/25253 Karar Tarihi: 16.12.2013 6. Ceza Dairesi         2013/8628 E.  ,  2013/25253 K. MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın tekerrüre esas alınan İzmir 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/291 Esas ve 2004/1175 Karar sayılı ilamı ile hükmolunan 9 yıl hapis cezasıyla ilgili olarak uyarlama yapılıp 5237 sayılı TCY'nın 142/2-d, 143.maddeleri uyarınca 4 yıl; 116/4.madde uyarınca 1 yıl; 151/1.madde uyarınca 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; uyarlama neticesinde hırsızlık suçundan hükmolunan 4 yıl hapis cezası yerine 9 yıl hapis cezasının tekerrür uygulamasına esas alınması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından 5237 sayılı Yasanın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerden tekerrüre esas alınan ilama ilişkin kısım çıkarılarak yerine “Sanığın İzmir 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/291 Esas ve 2004/1175 Karar sayılı ilamın uyarlanması neticesinde hırsızlık suçundan hükmolunan 4 yıl hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına” cümlesinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.