Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

13. Ceza Dairesi E. 2013/859 K. 2014/7255

Karar Tarihi: 4 Mart 2014 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 13. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2013/859
Karar Numarası 2014/7255
Karar Tarihi 4 Mart 2014

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #hırsızlık

Karar Özeti

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/859 Karar No: 2014/7255 Karar Tarihi: 4 Mart 2014
13. Ceza Dairesi Esas No: 2013/859 Karar No: 2014/7255 Karar Tarihi: 04.03.2014 13. Ceza Dairesi         2013/859 E.  ,  2014/7255 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Adli emanetinin 2010/155 sırasında bulunan eşya hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. İzmir 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 2004/1037-2005/140 ve İzmir 1 Sulh Ceza Mahkemesinin 2003/904-726 sayılı ilamların tekerrüre esas alındığı belirtilmiş ise de; 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması sırasında, en ağır cezayı içeren ve tekerrüre esas teşkil eden ilâm (İzmir 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 25.02.2005 tarihinde kesinleşen ve 14.02.2008 tarihinde yerine getirilen 2004/1037-2005/140 E-K. sayılı ilâmı) yanında, yazılı şekilde 1412 sayılı CMUK'nın 305/1-son maddesi gereğince doğrudan hükmolunan kesin nitelikteki 346.783.000 TL. ağır para cezası içeren İzmir 1 Sulh Ceza Mahkemesinin 2003/904-726 E-K. sayılı ilamının da tekerrüre esas olmadığı halde hükümde tekerrüre esas alındığı belirtilmiş ise de, 5275 sayılı kanunun 108/2 maddesinde belirtilen “Tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alınacak cezanın en ağırından fazla olamaz” hükmü uyarınca tekerrüre esas alınacak miktarın infaz aşamasında belirlenebilecek olması nedeniyle tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş ve bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.