Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

6. Ceza Dairesi E. 2020/4270 K. 2020/4419

Karar tarihi: 9 Aralık 2020 · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi6. Ceza Dairesi
Esas Numarası2020/4270
Karar Numarası2020/4419
Karar Tarihi9 Aralık 2020

Sonuç: KISMEN BOZMA / KISMEN ONAMA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Sulh Ceza Mahkemesinin 11.09.2013 tarih, 2013/265 Esas ve 2013/635 Karar sayılı, ilamının, davaya konu olayın suç tarihi olan 15.06.2013 tarihinden sonra 19.09.2013 tarihinde kesinleştiği, bu nedenle anılan ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/1034 Esas 2008/306 Karar sayılı ilamı ile verilmiş ve 13/11/2011 yerine getirme tarihli 10 ay hapis cezası ile mükerrir olduğu anlaşıldığından TCK 58/6 maddesi gereğince hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, "ilişkin ibarenin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.12.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4270 Karar No: 2020/4419 Karar Tarihi: 9 Aralık 2020

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4270
Karar No: 2020/4419
Karar Tarihi: 09.12.2020

6. Ceza Dairesi         2020/4270 E.  ,  2020/4419 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulamasına esas alınan Zonguldak 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 11.09.2013 tarih, 2013/265 Esas ve 2013/635 Karar sayılı, ilamının, davaya konu olayın suç tarihi olan 15.06.2013 tarihinden sonra 19.09.2013 tarihinde kesinleştiği, bu nedenle anılan ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından Tekerrüre esas alınan "Zonguldak 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 11.09.2013 tarih, 2013/265 Esas ve 2013/635 Karar sayılı, 19.09.2013 tarihinde kesinleşen ilamındaki mahkumiyetin TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölümün çıkarılması ve yerine "Gaziantep 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/1034 Esas 2008/306 Karar sayılı ilamı ile verilmiş ve 13/11/2011 yerine getirme tarihli 10 ay hapis cezası ile mükerrir olduğu anlaşıldığından TCK 58/6 maddesi gereğince hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, "ilişkin ibarenin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.12.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.