Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

5. Hukuk Dairesi E. 2017/23403 K. 2019/373

Karar Tarihi: 16 Ocak 2019 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 5. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2017/23403
Karar Numarası 2019/373
Karar Tarihi 16 Ocak 2019

Yargıtay Hükmü: İSTEMİN KABULÜNE

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #tescil #kamulaştırma

Karar Özeti

maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
1- Değerlendirme tarihi olan 2015 yılında dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazların ............ Başkanlığına ve şehrin cazibe merkezine mesafeleri de gösterilmek suretiyle şehir planı üzerinde fen bilirkişisine işaretlettirildikten,
Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/23403 Karar No: 2019/373 Karar Tarihi: 16 Ocak 2019
5. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/23403 Karar No: 2019/373 Karar Tarihi: 16.01.2019 5. Hukuk Dairesi         2017/23403 E.  ,  2019/373 K. MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 1- Değerlendirme tarihi olan 2015 yılında dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazların ............ Komisyonu tarafından resen belirlenen ...... vergisine esas olan m2 değerlerinin, ilgili ......... Dairesinden araştırıldıktan, 2-Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazların ise bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri mi olduklarının; imar parseli olduğu belirtilmişse de, taşınmazdan kesilen düzenleme ortaklık payı miktarı ile bu hususa ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ilgili lgili......... Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulduktan, 3-Bilirkişi kurulunca incelenen ve değer biçmeye esas alınan emsal taşınmazların, bilirkişi raporunda belirtilen tarihteki satışına ilişkin akit tablosunun, ......... Müdürlüğünden istenildikten, 4-Dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal olarak değerlendirilen taşınmazların birbirlerine, ...... Başkanlığına ve şehrin cazibe merkezine mesafeleri de gösterilmek suretiyle şehir planı üzerinde fen bilirkişisine işaretlettirildikten, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.