Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Hukuk Dairesi E. 2012/23930 K. 2013/9283

Karar Tarihi: 4 Nisan 2013 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 2. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2012/23930
Karar Numarası 2013/9283
Karar Tarihi 4 Nisan 2013

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #boşanma

Karar Özeti

Aile Mahkemesi
TARİHİ :07.03.2012
NUMARASI :Esas no:2011/1072 Karar no:2012/209
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı kadın tarafından eşinin sadakatsizliğine dayanılarak açılan boşanma davası mahkemece derdestlik gerekçesiyle usulden reddedilmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/23930 Karar No: 2013/9283 Karar Tarihi: 4 Nisan 2013
2. Hukuk Dairesi Esas No: 2012/23930 Karar No: 2013/9283 Karar Tarihi: 04.04.2013 2. Hukuk Dairesi         2012/23930 E.  ,  2013/9283 K. MAHKEMESİ:Denizli 2. Aile Mahkemesi TARİHİ :07.03.2012 NUMARASI :Esas no:2011/1072 Karar no:2012/209 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından eşinin sadakatsizliğine dayanılarak açılan boşanma davası mahkemece derdestlik gerekçesiyle usulden reddedilmiştir. Derdest davadan söz edebilmek için her iki davanın tarafları, konusu ve dayanılan maddi vakaların aynı olması gerekir. Davalı tarafından Denizli 3.Aile Mahkemesinde açılmış olan ve davacının da karşı davası bulunan derdestliğe esas alınmış 2010/399 esas 2011/937 karar sayılı boşanma davası ile bu davanın tarafları aynı ise de dayanağı olan maddi vakıaların farklı olup bu sebeple derdestlikten söz edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Davalının derdestlik itirazının reddi ile işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 04.04.2013 (Per.)

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.