T.C. Yargıtay
10. Ceza Dairesi
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2025/351
Karar No: 2025/3337
Karar Tarihi: 24.03.2025
10. Ceza Dairesi 2025/351 E. , 2025/3337 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇLAR : a. Uyuşturucu madde ticareti yapma
b. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜMLER : a. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu için; Düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddi
b. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu için; İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : a. Cumhuriyet savcısı (2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu için sanık aleyhine)
b. Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : a. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu için Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
b. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu için Temyiz istemlerinin reddi
Sanık hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz
dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A.İskenderun 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu için İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, satış eylemi bulunmadığına, somut delil olmadığına,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir
Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle ;
Sanığın evinde bulunan dikili haldeki kenevirleri ticaret kastı ile diktiği sabit olduğundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5-1. maddesi ile cezalandırılması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek 23/5-2. maddesince cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun'un 286/2-(a) maddesinde yer verilen; "İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı CMK'nın 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
A. Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,
B. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İskenderun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.